Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/111 Esas
KARAR NO : 2022/42

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 13/02/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir;
“…Müvekkil banka tarafından davalı borçlular …LTD. ŞTİ. ve … müşterek ve müteselsil kefaletiyle dava dışı … Ltd. Şti. lehine ticari kredi kullandırılmış ve kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu, … tarihinde …. Noterliği’nin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiği ve ödeme yapılması gerektiği muhataplara ihtar edilse de herhangi bir ödeme yapılmaması sonucu, borçlular aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyasından başlatılan icra takibi; 59.018,48TL(faiz ve masraflarımız hariç)’si nakit alacağımızı teşkil etmektedir. Başlatılan icra takibi ile ilgili olarak borçlular … LTD. ŞTİ. ve … 12.03.2019 tarihinde haksız ve dayanaksız bir şekilde borca ve fer’ilerine itiraz etmiştir. Bu nedenle davalı borçlu aleyhine süresinde açmış bulunduğumuz itirazın iptali davasının kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz. Takibe ilişkin itirazlar haksız ve hukuki dayanaktan yoksundur. Şöyle ki; 28.04.2014 ve 07.09.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi’nin 11. Madde kredi borcunun muacceliyetini ve temerrüt faiz oranını düzenlemiştir. İlgili maddenin b) fıkrasında; “MÜŞTERİ, temerrüt halinde, belli vadeli borçlarda bu vade tarihinden; hesap kapatma (hesap kesme, kat etme) ihbarı ile muaccel hale gelen hesaplarda hesap kapatma tarihinden; bu sözleşmedeki özel hükümler gereği ihbarsız (kendiliğinden) muaccel hale gelen borçlarda ise bu borcun kendiliğinden muaccel hale geldiği tarihten itibaren, bunları BANKAYA bu Sözleşme koşullarında tamamen geri ödeyeceği tarihlere kadar geçecek günler için, kullanmış olduğu tüm kredilere BANKA’ ca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek olan kredi faiz oranına, bu oranın %50(yüzde elli) ilavesi ile bulunacak oranda temerrüt faizi tatbik edileceğini ve bu temerrüt faizi ile fon ve gider vergisini ayrıca bir ihtar ve merasime hacet olmaksızın ödeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder. Temerrüt faiz oranın tespitinde, TL borç için MÜŞTERİ’nin TL kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanın %50 fazlası ve döviz borcu için, MÜŞTERİ’nin döviz kredilerine uygulanan kredi faiz oranlarının en yüksek olanın %50 fazlası dikkate alınacaktır.” Denmektedir. Bu nedenle gerek Genel Kredi Sözleşmesi hükmü, gerek Merkez Bankası bildirimimiz ve gerekse TTK’nın 8inci maddesi ve 3095 SK’nın 2. Maddesi hükmü gereğince bankanın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep edilen temerrüt faiz oranı yasaldır. Genel Kredi Sözleşmesinin 13.2 maddesi b) Fıkrası Yasal Yerleşim Yeri ve Deliller maddesi : “ Bu Sözleşmenin tüm TARAFLARI, bu Sözleşme ve uygulanması ile ilgili olarak aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde; BANKA’nın defter, kayıt ve belgeleri ile MÜŞTERİ ve TEMİNAT VERENLER tarafından BANKA’ya gönderilecek yazılı veya faks talimatlarının ve MÜŞTERİ tarafından verilen sözlü talimatlar için BANKA’ca yapılan ses kayıtlarının, HMK’nin 193. Maddesi gereği münhasır delil olacağını, herhangi bir hususun ispatı için birbirlerine yemin teklif etmeyeceklerini, yemin teklif haklarından feragat ettiklerini kabul ve beyan ederler.” Genel Kredi Sözleşmesinin 10.9. maddesi, kredinin müteselsil kefalet karşılığı kullandırılması ve müteselsil kefillerin sorumluluğunu düzenlemiştir. Buna göre; “MÜTESELSİL KEFİLLER; BANKA’nın merkez ve tüm şubelerinde MÜŞTERİ lehine açılmış veya açılacak her türlü krediler bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından(Çek Kanunu uyarınca BANKA’nın ödemekle yükümlü olduğu yasal ödeme tutarlarından) ve gerek yalnız olarak, gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla, krediler sebebiyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından, BANKA’ya karşı, aşağıda her bir MÜTESELSİL KEFİL’in el yazısı ile belirtmiş oldukları kefalet limitlerine kadar, müteselsil kefil sıfatıyla imza tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak sorumlu olduklarını, sorumlu oldukları azami miktarı ve kefalet tarihlerini kendi el yazılarıyla belirtmek suretiyle ve imzalarıyla, TBK’nın ilgili hükümlerine uygun olarak aşağıda kabul etmişlerdir. MÜTESELSİL KEFİLLER, BANKA’ca açılan kredilerden dolayı BANKA’nın riskini karşılamak üzere MÜŞTERİ tarafından verilecek ipotekler ile diğer ayni ve şahsi teminatların gerektirdiği bütün vergi, resim ve harçlar ile dava ve takip giderleri avukatlık ücretinin vesair masrafların da kefaletleri kapsamında olduğu kabul ve beyan ederler.“ şeklindedir. Yukarıdaki Genel Kredi Sözleşme maddesi gereğince kefillerin sorumlulukları ve sorumlu oldukları miktarların hesaplama usulü çok açık bir şekilde tanımlanmış olup; konu sözleşme taraflar arasında imza altına alınmıştır. Müvekkilin ödenmemiş alacaklarının tahsili zımnında eldeki davayı açmadan evvel … başvuru numaralı, … büro dosya numaralı dosya kapsamında … Adliyesi Arabuluculuk Merkezine başvuru yapılmıştır. Bahse konu görüşmelerde uzlaşma sağlanamaması sebebiyle; eldeki davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Borçluların itirazı haksız ve kötü niyetli olup; haklarında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelidir. Alacağımız muaccel olup; davalı borçlular mütemerrittir. Alacağımızın varlığı, miktarı ve borçlu itirazlarının haksızlığı yaptırılacak bilirkişi incelemesinde de ortaya çıkacaktır. Bu nedenlerle, takibi geciktirmeye yönelik itirazın iptalini, kötü niyetli borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep ederiz.
Yukarıda açıklanan nedenler doğrultusunda ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; Davalı borçluların icra dosyasına yapmış oldukları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, … 33. İcra Müdürlüğü’nün… E sayılı icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, Davalı borçlular aleyhinde alacağımızın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini…”
CEVAP:
Cevap dilekçesi özetle şöyledir:
“….Davalı …’a ait imza ve yazı örneklerinin bulunduğu yerlerden yeteri kadar imza ve yazı örnekleri istendikten ve Mahkemeniz huzurunda davalıdan imza ve yazı örnekleri alındıktan sonra, davaya konu sözleşmelerdeki yazı ve imzaların davalının eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmasına, yapılacak yargılama sonunda ise, haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine, karar verilmesini….”
GEREKÇE:
Dava, … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davalının itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. (İcra dosyasında 4 ayrı borçlu gösterilmekle birlikte itirazın iptali İnci Tekstil ve … yönünden talep edilmiştir.)
… 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; Davalı/Borçlular … ve … Ltd. Şti. hakkında 01.03.2019 tarihinde başlatılan “ GENEL HACİZ ” yolu ile ilamsız icra takibinde; 57.088,43 TL Asıl Alacak, 1.335,87 TL. Muacceliyetten Takip Tarihine kadar Temerrüt faizi (%28,08), 66,79 TL Faizin % 5 gider vergisi 527,39 TL Masraf, 59.018,48 TL Toplam borcun, Asıl alacağa 1.03.2019 takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar %28,08 temerrüt faizi ve % 5 gider vergisi, vekalet ve icra masrafları ile birlikte tahsili talep edilmiştir. Borçlulara gönderilen ödeme emrinin 8.3.2019 tarihinde tebliğ edildiği davalı borçlular müvekkili 12.03.2019 tarihinde müvekkillerinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine, imzaya, borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür.
Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, davalı kefillerin kefalet limiti ve sorumluluğu da nazara alınarak davalıların takibe dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için 19/03/2021 günü saat 14:00’de mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yapılmış, Taraflarca, belirlenen inceleme gün ve saatinde davaya konu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların mahkememiz kaleminde hazır bulundurulmasına, taraflara inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri, ibraz edemiyorlarsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve dosya kapsamına göre karar verileceği hususu ihtar edilmiş, bilirkişi inceleme gününde davacı taraf müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmesini talep etmiştir.
04/06/2021 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmı şöyledir:
“:…Dava dışı …Ltd.Şti. Firmasının davacı bankadan kullandığı … kredisi nedeniyle davacı bankaya takip tarihi itibariyle toplam 57.089,- TL Asıl alacak, 1.268,39 TL İşlemiş faiz, 63,42 TL. BSMV ve 527,39 TL masraf olmak üzere toplam 58.948,20 TL. Borçlu olduğu, Davalı Kefillerin 3 adet Genel Kredi Sözleşmesine göre ayrı ayrı 5.000.0000,- TL müteselsil kefaletleri bulunduğu, İmza tespitlerinin grafoloji raporu ile yapılması gerektiği, Davalı müteselsil kefil …, temerrüt tarihi 5.02.2019 göre takip tarihi itibariyle 57.089,- TL Asıl alacak, 1.278,03 TL İşlemiş faiz, 63,90 TL. BSMV ve 527,39 TL masraf olmak üzere 58.958,32-TL. dan sorumlu olduğu, Davalı müteselsil kefil …LTD.ŞTİ.,takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü değerlendirilerek bu tarih itibariyle 57.089,- TL Asıl alacak, 1.046,63 TL İşlemiş faiz, 52,33 TL. BSMV ve 527,39 TL masraf olmak üzere 58.715,35 TL’dan sorumlu olduğu, Ticari Kredi niteliğindeki DBS Kredisine Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre ve davacı bankanın uyguladığı en yüksek faizi bildirmemesi dikkate alınarak dava konusu krediye uygulanan faiz oranı dikkate alınarak yıllık % 33 temerrüt faiz oranı uygulanabilecek iken, talebe bağlılık kuralı gereği yıllık % 28,08 temerrüt faizi uygulanması gerektiğine…”
Mahkememizin ön incelemesinde davalı tarafın imza itirazı bulunduğu için bu talebi değerlendirmek gerekmiş olup, Davalı …’nın, imza incelemesine esas olmak üzere imza ve yazı örneklerinin alınması için 26/02/2021 tarih saat 11:00’de mahkeme kaleminde hazır bulunması gerektiğine dair ihtarat yapılmış, davalının, belirlenen tarih ve saatte mahkeme kaleminde hazır bulunmaması, gelip de yazı ve imza örneği vermemesi halinde imza ve yazının ikrar edilmiş ve eli ürünü sayılacağı ihtar edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesinde bildirmiş olduğu 6 ve 7 nolu sayfalarda imza örneklerinin bulunduğu kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak emsal imza örnek asılları toplanmış ve dosyanın grafoloji alanında bilirkişiye tevdi ile genel kredi sözleşmesi üzerindeki imza ve yazının davalı …’ın eli ürünü olup olmadığının tespitine dair rapor tanzim edilmesi istenmiştir.
Grafoloji alanında uzman bilirkişice sunulan 15/12/2021 tarihli raporun sonuç kısmı özetle şöyledir:
“….Şti. ile … Bankası … Şubesi arasında düzenlenmiş kefili … ve … olan 28.04.2014 ve 07.09.2015 tarihli iki adet “Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmesi” aslındaki …’ne ve … ismine atfen atılı imzaların …’ın eli ürünü olduğuna…”
Bilirkişi raporlarının hükme elverişli olması nedeniyle, gerek defter incelemesi yönünden gerekse grafoloji yönünden yeniden rapor alınması yönündeki talepler kabul edilmemiş; mevcut raporlar doğrultusunda dosyanın esası hakkında değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının takip tarihi itibarıyla takip bedeli kadar alacaklı olduğuna ilişkin iddiasını alacağa dayanak olarak gösterdiği genel kredi sözleşmesi, banka ekstreleri ve ticari defter kayıtları ile ortaya koyduğu, 04.06.2021 tarihli mali inceleme ve 15.12.2021 tarihli imza incelemesi raporlarının davacının iddiasını destekler mahiyette olduğu, faiz talebinin alacağın türü ve dosya kapsamına uygun düştüğü, takip talebine konu edilen alacağın miktar itibarıyla hesaplanabilir olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, davaya konu edilen icra takibine yapılan itirazın haksız olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair koşullarının somut dosya bağlamında mevcut bulunduğu değerlendirilmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, davalı tarafça … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20’si olan 11.803,69-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 4.031,55-TL harçtan peşin alınan 712,80-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.318,75-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 8.472,40-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri olarak 775,00-TL ilk harç ve masraflar ile 1.800,25-TL (posta/tebligat/bilirkişi/talimat) olmak üzere toplam 2.575,25-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-₺ arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/02/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza