Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/81 Esas
KARAR NO : 2019/879

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 15/02/2019
KARAR TARİHİ : 10/10/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket ile müflis … A.Ş. arasında müflisin inşa ettiği … Eğlence Merkezi Projesi kapsamında yürüyen merdiven ve asansör temini, montajı ve bakımını içeren sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme ve zeyilnameler uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen edimlerini eksiksiz ifa ettiğini, müflis şirketin ödemeyi taahhüt ettiği toplam bedeli ödemediğini, kendisine tebliğ edilen faturaları hiçbir yasal gerekçe göstermeksizin iade ettiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …-… E.K. sayılı ilamı ile müflis şirketin iflasına karar verildiğini, müflisin iflas işlemlerinin İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün …flas sayılı dosyasında yürütüldüğünü belirterek iflas masasına kayıt ve kabulün yapılması ile müvekkilinin ikinci alacaklılar toplantısına katılma kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından; İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …-… E.K. sayılı kararı ile …A.Ş.’nin 08/02/2018 tarihi itibari ile iflasına karar verildiği, iş bu kararın Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin 04/07/2019 tarih …-..E.K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esas sırasına kayıt edilerek bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, anılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda dava, Kayıt Kabul-Terkin talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. Yukarıda belirtildiği üzere iflas kararı kaldırılmış olup, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Her ne kadar 6100 sayılı HMK’nun 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması halinde dava tarihindeki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri gerekmekte ise de davanın niteliği gereği uyuşmazlık konusu alacağın varlığının ve miktarının müflis şirketin iflas tarihi itibari ile tespiti gerekmekte olup, bu nedenle davanın HMK 331/1 maddesi uygulamasına elverişli olmaması nedeni ile tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacı tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 10/10/2019

Başkan
e-imza
Üye
e-imza
Üye
e-imza
Katip
e-imza