Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/770 Esas
KARAR NO : 2021/278

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.01/2013 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … motosiklet ile seyir halinde iken plaka ve sürücüsü tespit edilemeyen bir arcın yaptığı kaza neticesinde müvekkili malul kaldığını, kaza sebebi ile … 7. Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosya ile daimi maluliyet tazminatı davası açıldığını, … 7. Ticaret Mahkemesi …esas ve … karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, karar taraflarınca temyiz edildiğini, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9182 esas ve 2019/3567 karar sayılı kararı ile tarafları lehine bozulduğunu, Yargıtay’ın ilgili kararında konusunda uzman başka bir bilirkişiden alınacak rapor sonucu hüküm tesis edilmesi gerektiğini belirttiğini, Yargıtay denetimi sonrası ıslah hakları olmadığından huzurdaki davayı açtıklarını, müvekkiline kaza sonucunda belirli bir miktar ödemede bulunulduğunu, fakat yapılan ödeme olayın oluşuna göre çok cüzi olduğunu, müvekkilinin müzayaka olmasından faydalanılarak müvekkiline ibraname imzalatıldığını, söz konusu ibranameyi kabul etmediklerini, arz, izah olunana ve resen nazara alınacak nedenlerle dayanılarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuki ve fiili irtibat sebebi ile dosyanın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi … esas sayılı dosya ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile taleplerinde tüm denkleştirme sebepleri dikkate alındığını, davada kusur dereceleri ve sorumluluk sebepleri ne olursa olsun mevcut ve muhtemel tüm zincirleme sorumlular yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine dayandığını, asıl alacağa ek olarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin kaza tarihinden itibaren mahkeme aksi kanaatte ise davalı yanan temerrüd tarihinden, ispatlanamaması halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada yaralanan …’in maddi zararı sebebiyle daha önce müvekkili kurum aleyhine davanın açıldığını ve işbu dava karara çıktığını, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi …Esas – …Karar sayılı kararı ile verilen hüküm için önce davacı tarafça temyize başvurulduğunu, ardından da taraflarınca karar düzeltme talebinde bulunulduğunu, dosya halen Yargıtay incelemesinde olduğunu, bu kapsamda, huzurdaki dosyadaki uyuşmazlığın çözümü ile bağlantılı olacağından söz konusu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, … Yönetmeliği’nin 15. maddesi uyarınca davacıya yapılan ödeme ile hesap borçtan ve yükümlülükten kurtulduğunu, davacı tarafından imzalanan ibraname geçerli olduğunu ve borcu ortadan kaldırıldığını, davacıya 06.03.2014 tarihinde 15.230,00 TL ve 29.04.2014 tarihinde 20.766,00 TL olmak üzere toplam 35.966,00 TL tazminat ödendiğini ve imzalanan ibranameler ile müvekkili kurumun sorumluluğu sona erdiğini, dava tarihinden önce müvekkili kurum davacıya ödeme yaptığını, davacı müvekkili kurumu ibra ettiklerini, müvekkili kurum sorumluluğunu yerine getirdiğini, bunun yanında, tazminat borcunun kaynağı da haksız fiil olan trafik kazası olduğunu, bu nedenle, her koşulda, alacağa yasal faiz işletilmesi hukuka uygun olacağını, yine, müvekkili kurum kendisine yapılan başvuruyu inceleyerek ödeme yaptığı için ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilmesi mümkün olduğunu, sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunulan gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesini talep etmiştir.
Dava; 22/01/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı olarak tazminat talebine ilişkindir.
Mahkememizce … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ( Eski Esas no:… ) sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından, davalı … aleyhine haksız fiilden kaynaklı olarak tazminat talebi ile 04/04/2016 tarihinde dava açılmış olduğu, davada verilen ilk kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/9182 Esas sayılı kararı ile bozularak dosyanın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderildiği, dosyanın yeni esas numarasının … olduğu ve davanın derdest olduğu görülmüştür.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ( Eski Esas no:… ) sayılı dosyasındaki davanın ve mahkememizde açılan iş bu davanın aynı haksız fiilden kaynaklandığı, dolayısı ile her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas ( Eski Esas no:… ) sayılı dosyası ile fiili ve hukuki bağlantı bulunması ve usul ekonomisi gereğince dosyamızın … 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ( Eski esas numarası :… ) sayılı dosyası ile HMK 166. madde uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Harç, vekalet ücreti ve yargılama esas dosyada karar altına ALINMASINA,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda HMK 168 maddesi uyarınca nihai karar ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzerekarar verildi.28/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza