Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/752 Esas
KARAR NO : 2020/537

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 24/12/2019
KARAR TARİHİ : 28/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Finansal Kiralama Kurumlar Birliğinin 30/06/2015 tarih, … tescil numarası ile tescilli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı şirkete ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 3. Noterliğinden … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini ve verilen süre içerisinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, … 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verildiğini beyanla finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. maddesi ve 4. bendi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak, davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanuna uygun olarak düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Mahkememizce davacı vekili tarafından sunulan sözleşme, teslim tutanağı, faturalar ve davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defter ve belgelerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yapılmış olduğunu, davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname tarihi olan 11/10/2019 tarihinde davalının 4.264,80 TL borcunun bulunduğunu, ihtarnamenin davalıya 14/10/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen 60 günlük süre içerisinde de davalının borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü tespit ve beyan etmiştir.
6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. maddesi gereğince Finansal Kiralama konusu mal, kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile kiralayana, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde, sözleşmeyi fesih hakkı tanınmış, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu sürenin altmış günden az olamayacağı belirtilmiş; 32. maddesi ile sözleşme sona erdiğinde, sözleşmeden doğan satın alma hakkını kullanmayan veya bu hakkı bulunmayan kiracının finansal kiralama konusu malı derhal geri vermekle yükümlü olduğu; 33. maddesi ile de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30. maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hallerinde, kiracının malı iade ile yükümlü olduğu düzenlenmiştir.
Toplanan deliller kapsamında ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesine uymayıp, finansal kiralamaya konu malı teslim almasına rağmen kira borcunu süresinde ödemeyerek mütemerrit duruma düştüğü, yapılan ihtara rağmen borcunun ödememiş olduğundan sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve davacının mülkiyeti kendisine ait taşınır malların iadesine açıklanan yasal düzenleme gereği hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, taraflar arasında akdedilen 30/06/2015 tarihli, … tescil numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedilmiş olduğundan sözleşmeye konu 1 adet, … model, … seri numaralı ve 2015 üretim tarihli tek kullanımlık ıslak mendil makinesi ile 1 adet fx model, … seri numaralı, 2015 üretim tarihli, 4 renk şase üzerine kurulu 3 renk flekso baskı makinesinin davalı tarafından davacıya AYNEN İADESİNE,
2-… 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin … değişik iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar ve ilam harcı 4.967,50 TL’den peşin alınan 1.241,87 TL harcın mahsubu ile kalan 3.725,63 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 79,50 TL posta ve tebligat masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 829,50 TL yargılama gideri ile 1.286,27 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 10.253,60 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.28/10/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza