Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/715 Esas
KARAR NO : 2021/408

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2019
KARAR TARİHİ : 01/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin, şirket internet reklamcılığı hizmeti verdiğini, davalı şirkete faturalar üzerinde belirtilen reklam kampanyalarında hizmet verildiğini, davalı şirkete gönderilen aşağıda yer alan faturalara itiraz edilmediğini, ödeme de yapılmadığını, – … tarihli … no’lu 1.062.-TL, – … tarihli … no’lu 885.-TL, – … tarihli … no’lu 1.770.-TL, – …tarihli … no’lu 1.327,50.-TL hesap ekstresi uyarınca mahkemeye sunulan fatura tutarlarından ödenmeyen 5.044,50.-TL tutarında borcun bulunduğunu, anılan 5.044,50.-TL tutarındaki ödenmeyen fatura bedelleri ile ilgili olarak … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı dosyasına sunduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, icra takip tarihi olan 04.03.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizinin işletilmesine, davalının haksız itirazına karşın takibe konu alacağın tamamının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
GEREKÇE:
Uyuşmazlığın davacının davalıdan … 13. İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle faturadan kaynaklı borç nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklıysa alacağın miktarı konularında yoğunlaştığı ve buna göre davanın, itirazının İİK.67.maddesine göre iptali davası ve %20 icra inkar tazminatı talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 17/03/2021 tarihli celsenin davacı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı vekilinin celseye katılmadığı, mazeret de bildirmediği anlaşıldığından dosya H.M.K.’nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi de sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL maktu harcın, peşin alınan 60,93-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1,63-TLnin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden tarafların, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.01/07/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza