Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/732 Esas
KARAR NO : 2022/232

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/12/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete …5718235 numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı araca, davalı sigorta şirketne … numaralı trafık sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 2.094,12 TL tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsü tam kusurlu olup davalı kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunan aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı, olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketçe ödenen tazminatır rücven tahsili için davalı aleyhine … 12. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itiraz, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ile, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalmın ifirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya karıştığı iddia edilen … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde … sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu, kaza sebebiyle, görevliler tarafından düzenlenen tutanak ve kroki incelendiğinde araç maliki ve sürücü kısmında … isimli bir şahısın yazıldığı, zabıttan açıkça görüleceği üzere sigortalı ile kaza tespittutanağında yer alan malikler farklı olduğundan aracın satış görmüş olduğu, müvekkili şirketin meydana gelen hasardan sorumluluğu olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere sigortalınin meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, hasar tutarının, piyasa rayicine ve genel şartlarına uygun olarak tespitinin yapılması gerektiğini, davacının dosyaya müvekkili şirketin temerrüde düşürüldüğüne dair herhangi bir evrak da sunmadığını, davacının falz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan ile, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde araç satış gördüğünden ve müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, sigortalı meydana gelen kazada kusursuz olduğundan davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; … plakalı araç ile 19 MA 0130 plakalı araç arasında trafik kazası nedeniyle davacı şirketçe ödendiği iddia edilen tazminatın davalı şirketten rucü talebi amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 madde uyarınca iptalidir.
Mahkememizce icra dosyasının celp edilip incelenmesinde; alacaklısı … A.Ş tarafından, borçlu … Sigorta A.Ş., aleyhine 2.094,12-TL asıl alacak, 62,48-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.156,60-TL’nin icra takip tarihi olan 13/06/2019 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 13/06/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce atanan bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle:”…Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu 29/12/2018 tarihlnde meydana gelen ve …plaka sayılı aracın hasarı ile neticelenen trafik kazasında; Dava konusu … plaka sayılı … marka tip, 2017 model araç sürücüsü dava dışı …’in kusursuz olduğunu, davalı tarafa sigortalı …plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı… ‘in %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, 29/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, hasarın durumunun kazanın oluş şekliine alınan darbelere uygun olduğunu, dava konusu …plaka sayılı … marka tip, 2017 model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının KDV dahil 2.094,12 TL olabileceğini, Dava konusu aracın hasarı ile ilgili davacı … Sigorta tarafından dava konusu aracın onarıldığı “…” hesabına gönderilen 04/02/2019 tarih ve 2.094,12 TL tutarlı dekont örmeği bulunduğunu, kolluk kuvvetlerince düzenlenmiş kaza tespit tutanağında; … plaka sayılı, … marka, 2012 model aracın poliçe bilgileri kısmında; araç sahibinin okunur… olduğu, sigorta şirketi adının …, … Acente Nolu, … Poliçe Nolu, 01/11/2019 bitis tarihli police bilgileri belirtildiğini, dosya kapsamında … plaka sayılı, … adına, … marka, 2012 model araç için davalı … Sigorta tarafından düzenlenen 01/11/2018 başlangıç – 01/11/2019 bitiş tarinli, ve … Acente Nolu, … Poliçe Nolu ZMMS Sigorta poliçe örneği bulunduğunu, Davacı sigorta tarafından … 12. İcra Müdürlüğü’nün … nolu icra dosyası kapsamında, 2.156,60 TL toplam alacak (2.094,12 TL asıl alacağı ve 62,48 TL tkp.önc. faiz) olan, 13/06/2019 tarihli ilamsız takip başaltılmış olduğunu, Sigorta poliçesi, faiz ve temerrüt hususu uzmanlık alanım dışında olmakla, “https:/…” adresindeki hesaplama formu kullanılarak (04/02/2019 tarihli 2.094,12 TL ödeme tarihine 8 iş günü ilave ile 12/02/2019 girilerek Faiz 62,48 TL bulunduğunu, 2.156,60 TL ana para – 2.156,60 TL hesaplandığına…”dair rapor tanzim edilmiştir. Sunalan rapor taraflara tebliğ edilmiş, hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirilmesi neticesinde; davacı şirkete sigortalı … plakalı araç ile davalı sigorta şirketne sigortalı … plakalı plakalı araç arasında 29/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle … plakalı araçta hasar oluştuğu, dava konusu kazada bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kusur durumu dikkate alındığında söz konusu kazanın meydana gelmesinde dava konusu … plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı …’in kusursuz olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsü dava dışı …’in kazanın oluş şekli itibariyle %100 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin KTK’nın 91. maddesi gereği poliçe limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile davacı sigorta şirketine sigortalı araca vermiş olduğu doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, 29/12/2018 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağımdaki tespitlerin ve hasarın uyumlu olduğu, hasar bedelinin 2.156,60-TL olduğu, bu bedelin davacı sigorta şirketi tarafından geçerli sigorta poliçesine dayanarak TTK 1472 md. gereğince araç malikine ödediği sigorta bedeli kapsamında rücu talebinde bulunabileceği, sigortalısı araç malikine ödendiği ve Türk Ticaret Kanunu’nun 1472 maddesi kapsamında davacı sigorta şirketinin dava konusu araç maliki sigortalısının yerine halef olduğu, davacı şirketin davalı şirketten talebi gibi 2.156,60-TL’ rucuen alacaklı oluğu sonuç ve kanaatine varıldığından, davanın kabulüne, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 431,32 -TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerektiği anlaşılmakla taktiren aşağıdaki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
-DAVANIN KABULÜNE;
-Davalının … 12. İcra dairesinin …sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin 2.156,60-TL’ye işleyecek yasal faiziyle devamına,
-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 431,32-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 147,31-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 102,91-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 2.156,60-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 95,20-TL ilk harç ve masraflar ile 758,50-TL (bilirkişi/posta/tebligat) olarak ödenen harç olmak üzere toplam 853,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne miktar itibariyle kesin açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2022

Katip
E-imza

Hakim
E-imza