Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/721 Esas
KARAR NO : 2020/545

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 13/12/2019
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı şirket arasında … tarih … sözleşme numaralı ve … tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildığini, sözleşmelere konu malların davalı kiracıya teslim edildiğini, davalı şirkete ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle … 15.Noterliği’nden … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların 60 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, davalı kiracı tarafından kanuni süre içerisinde ödeme yapıldığını ve sözleşmenin münfesih olduğunu beyanla mülkiyeti müvekkili şirkete ait Finansal kiralama konusu ekipman üzerine İhtiyari Tedbir Karan verilmesini, açıklı gerekçelerle sözleşmenin fesih olduğunun tespitine, sözleşmeye konu ekipmanın müvekkili şirkete aynen iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesine talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle “Taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında taraflar arasında borç ilişkisi doğduğu, dosyaya sunulan asıl ve muavin kayıtların incelenmesinden ihtarname tarihi … itibari ile … sözleşme numaralı ve … nolu sözleşmeden davalının ödeme planında görülen toplam 5.031,08 Euro ve 3.836,28 Euro’luk kira bedeli, 58,02-Euro kira temerrüt faizi borcunu ödeyemediği, davalıya … 15. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek borcun 60 günlük süre içerisinde ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı ve kefillerine 30/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde ihtar edilen borçların tamamının ödenmediği, 29/07/2019 temerrüt tarihi itibari ile finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiği, sözleşmenin feshedilmesi ile birlikte 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 32, 33 ve 37 maddeleri gereğince davalıya kiralanan finansal kirlaamaya konu malların iade koşullarının oluştuğu, temerrüt tarihinden itibaren 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların kiralama şirketine aynen iadesinin gerektiği, malların aynen iadesinin sağlanması ile davacı tarafından satışı veya finansal kiralamaya konu edilmesi halinde 6361 sayılı yasanın 33. Maddesinin uygulanmasının mahkemenin takdirinde olduğu, kiralamaya konu mlaın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde İİK 24 maddesi kapsamında mal bedellerinin tahsilinin gerektiği, finansal kiralamaya konu malların iadesinin sağlanması amacı ile davacı tarafından Mahkememizin 30/06/2020 tarihli değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı aldırıldığını, uygulanması takdirinin mahkemeye ait olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında … sözleşme numaralı ve … nolu sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşmelerde yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
-1 Adet 2017 Model … marka … tipi Püskürtme Beton Dağıtıcı,
-1 Adet 2017 Model … marka …tipi Çekilebilir Tip Beton ve Shotcrete Pompası’nın davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
Mahkememizin 30/06/2020 tarihli tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 1.024,65-TL nispi karar harcından peşin alınan 256,17-TL’nin mahsubu ile bakiye 768,48-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti, 101,50-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 701,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/11/2020

Katip …
e-imza*

Hakim …
e-imza*