Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/708 Esas
KARAR NO : 2021/36

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 09/12/2019
KARAR TARİHİ : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, müflis şirket bünyesinde 08/07/2016-13/09/2018 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, en son aldığı brüt ücretin 2.974,38-TL olduğunu, net ücretin ise 2.000-TL olduğunu, müflis şirketin 2018 Temmuz ayında davacının öz sağlık sigortasını, Ağustos ayında ise sodexo pascardını ve servis kullanımını iptal ettiğini, 2018 Ağustos ayı ücret alacağını da ödemediğini, bu nedenle 12/09/2018 tarihinde müflis şirkete ihtarname çekildiğini ancak bir ödeme yapılmadığını, 4857 sayılı kanunun 24. Maddesi uyarınca iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, kıdem tazminatı alacağı talebi ile dava açma hazırlığındayken borçlu şirketin iflas edildiğinin öğrenildiğini, bu nedenle İstanbul 1. İflas İdaresi tarafından sıra cetveli oluşturulduğunu, ve 15/11/2019 tarihinde ilan edildiğini, ilan edilen cetvelde davacının alacaklarının, 150. Sütunda davacıya ait 2.552,21-TL olarak talep edilen alacağın 1. Sırada “sunulan belgelere göre işçi alacağının kabulüne” dair kara ile kabul edildiğini, 380. Sütunda yer alan davacıya ait 6.861,45-TL olarak talep edilen alacak kaydının “talep edilen alacak kaydı yargılamayı gerektirdiğinden talep edilen alacak kaydının “talep edilen alacak kaydı yargılamayı gerektirdiğinden talep reddedilmiştir” kararı ile “1. Sıra (red)” kararı ile reddedildiğini, iş bu nedenlerle davacının müflis şirketten ücret ve kıdem tazminatı alacağı olup talep edilen hakların kabulü gerektiğini beyanla, sıra cetveline karşı yapılan itirazın reddedilen alacak yönünden kabulünü, davacıya ait reddedilen 6.861,45-TL alacak kaleminin kabul edilerek işçilik alacağı olması sebebiyle sıra cetveline 1. Sırada kaydının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün olmadığını, davacı tarafın, iddia ettiği hususları ispat yükü altında olup, dava dilekçesinde delil olarak sunulan bilgi ve belgelerin hiç biri, usul kuralları çerçevesinde, iddia edilen vakıayı ispata elverişli araçlar olmadığını, davalı asil … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Ve … K. Sayılı, 06.11.2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini, karar hali hazırda kesinleşmediğini, müflis şirketin iflası … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, davacı tarafça iflas dosyasına yapılan işçilik alacak kalemleri, sadece davacı tarafın beyanlarından ibaret olduğunu kabul etmemekle beraber, alacağın resmi bir hesaplama ve yargılama yapılmadan, sadece davacının beyanı ile masaya alacak olarak kaydedilmesi taraflarınca mümkün olmadığını, dolayısıyla işbu belirsiz alacağa dayanan davanın, diğer masa alacaklarının hak kaybına sebebiyet vermemesi için reddi gerektiğini, arz ve izah olunan mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplerle, öncelikle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmaksızın açılan işbu davanın usulden reddine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olup, kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 383 kayıt sıra numarası ile alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebinin 2.552,21-TL kısmının kabulüne, 6.861,45-TL lik kısmının ise reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 20/11/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilân edildiği, iflas idaresi kararının davacıya 25/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 223/3 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacıya ilişkin SGK kayıtları celp edilmiş, davacı taraf delil ve belgeleri toplanmış, davalı iflas idaresine , davacıya ilişkin iş yeri dosyasının ve ilgili belgelerin gönderilmesi hususu tensip zaptı ile talep edilmiş ancak davalı tarafça iş yeri dosyası ve belgeler dosyaya ibraz edilmemiştir.
Bilirkişi … tarafından dosyaya ibraz edilen 26/11/2020 tarihli raporda özetle; davacının, 25/05/2016-13/09/2018 tarihleri arasında iflası istenen şirkette aralıksız çalıştığı; hesaplamalara esas hizmet süresinin 2 yıl 1 ay 27 gün olduğu; davacının, aldığı ücrete ilişkin her hangi bir belge ibraz etmediği ancak en son brüt ücretinin 2.974,38 TL olduğunu iddia ettiği; fakat asgari ücretin altında bir ücret ile işçi çalıştırılmasının mümkün olmaması nedeniyle, davacının fesih tarihindeki ücretinin 2.029,50 TL olarak kabul edilmesinin gerektiği; davacının , 12/09/2018 tarihli ihtarname ile ” Ağustos ayı maaşının, günlük 34,00 TL … bedelinin ve yıllık izin alacağının ödenmemesi nedeniyle dava dışı şirkete ihtarname gönderdiği ve davacının iş aktinin 13/09/2018 tarihinde 23 ayrılış koduyla ” işçi tarafından zorunlu nedenle fesih” edildiği; davacının, en son ücretide dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde dava dışı iflası istenen şirketten net 4.345,02 TL kıdem tazminatına ilişkin alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında; davacının SGK kayıtları ile davalı tarafın bu yönde bir itirazının bulunmaması hususları doğrultusunda, müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, davacının, çalıştığı dönem itibarı ile kıdem tazminatının 4.345,02 TL olduğu ve fazlasınında ispat edilmediği anlaşılmakla, buna göre, davacının ücret alacağına ilişkin talebinin iflas masasına kaydedildiği, kıdem tazminatına ilişkin alacağının iflas masasına kaydedilmediği anlaşılmakla 4.345,02 TL kıdem tazminatı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
Davanın KISMEN KABULÜ İLE
1-Davacının 4.345,02-TL alacağının davalı … A.Ş’nin … 1. İflas Dairesinin 2… iflas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveline kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 14,9 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.516,43-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL Peşin harç masrafı, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 53,00-TL sair masraf olmak üzere toplam 697,40-TL’ masraftan kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 439,37 -TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/02/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza