Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/700 Esas
KARAR NO : 2020/680

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 05/12/ 2019
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01/08/2013 tarihinden iş akdinin haksız sona erdirildiği 20/03/2019 tarihine kadar … Şirketi bünyesinde … sorumlusu olarak çalıştığını, müvekkilinin çalışanı olduğu … A.Ş. Hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … karar sayılı, 06/11/2018 tarihli ilamı ile iflas kararı verildiğini, karar halihazırda kesinleşmediğini, müflis şirketin iflas süreci … 1. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmiş olduğundan bahisle müflis şirketten olan işçilik alacak ve tazminatlarının iflas masasına kaydının yapılması için … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına 15/04/2019 tarihnide alacak kaydı talebi dilekçesi sunduğunu, iş bu dilekçe dosyaya 427 evrak kayıt numarası ile kaydedildiğini, müvekkili sunduğu dilekçe ile iflas halinde olan şirketten olan alacağının toplamda 50.698,54-TL olduğunu ve alacak kalemlerini ayrıntıları ile belirttiğini, fazlaya ilişkin her türlü istem ve diğer dava hakları saklı kalmak üzere açıklanan nedenlerle iflas idaresinin müvekkili alacak kaydı talebinin reddine ilişkin kararına itiraz ettikleri davanın kabulü ile öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin alacağını imtiyazlı 1. Sırada olması gereken bir işçi alacağı olması ve ileride telafisi imkansız zararların hasıl olmaması bakımından müflis şirketin mevduatı, araçları, taşınmazları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, teminatsız ihtiyati tedbir konulması ile müvekkilinin alacağının, temini için sıra cetvelindeki sırasını kaybetmemesi için ikinci alacaklılar toplantısına katılma ve oy kullanma hakkı tanınması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, iflas devam ettiğinden, müvekkilinin alacağının temini için sıra cetvelindeki sırasını kaybetmemesi için müvekkilinin 50.698,54-TL alacağının 1. Sıradan rüçhanlı alacak olarak masaya kaydedilmesine, sıra cetvelinin bu yeni duruma göre yeniden düzenlenmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1-… Bankası yazı cevabı, SGK kayıtları, … yazı cevabı, ücret bordroları.
2-Mahkememizce atanan İş Hukuk alanında uzman … tarafından sunulan 22/10/2020 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı dava dilekçesinde, davacı … ile davalı … A.Ş. arasında işveren işçi ilişkisinin mevcut olduğunu, iflas tarihinden önceki bir yıl içerisinde tahakkuk etmiş işçi alacağı olması nedeniyle iflas dairesi sıra cetvelinin 1. Sırasına alacağın kaydının yapılmasını talep ettiğini, talebin reddedildiğini belirtmiş ve işçilik alacağının sıra cetvelinin 1. Sırasına kayıt edilmesini talep etmiştir
.Dava, işçilik alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olup, kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıdadır.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin … 1. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 427 kayıt sıra numarası ile alacak kayıt talebinde bulunduğu, alacak yargılama gerektirdiğinden red kararı verildiği, sıra cetvelinin 20/11/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilân edildiği, iflas idaresi kararının davacıya 25/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 223/3 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacıya ilişkin SGK kayıtları celp edilmiş, davacı taraf delil ve belgeleri toplanmış, davalı iflas idaresine, davacıya ilişkin iş yeri dosyasının ve ilgili belgelerin gönderilmesi hususu tensip zaptı ile talep edilmiş ve belgeler sunulmuştur.
Mahkememizce atanan İş Hukuk alanında uzman … tarafından sunulan 22/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle:”…Dosyada mübrez hizmet dökümü cetveli ile işten ayrılış bildirisine göre davacının 01/08/2013- 28/02/2019 tarihleri arasında … sicili sayılı iflas halinde … A.Ş.’de sigorta kaydının bulunduğu, 20/03/2019 işten çıkış tarihli işten ayrılış bildirgesi verildiği buna göre davacının davalı işverene ait işyerinde iddia edildiği gibi 01/08/2013-20/03/2019 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmakla söz konusu tarihler arasında hizmet süresinin 5 yıl 7 ay 20 gün olduğu, Şubat 2019 bordrosunda davacının net ücretinin 3.638,00-TL olarak tahakkuk ettirildiği, aylık temel ücret kayıtlarda gösterildiği kadar olduğu, feshin hukuksal değerlendirmesinin mahkemeye ait olmakla iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğine karar verildiği takdirde davacının talep edebileceği kıdem tazminatının 1475 sayılı kanunun 14. Maddesi esaslarına göre hesaplandığı, ücret kıdem tazminatı tavanını aştığından tavalı sınırlı olarak hesaplama yapıldığı, davacı iflas masasına yaptığı başvuruda 33.655,49-TL talep ettiği, talebiyle bağlı kalınarak kıdem tazminatı alacağının net olarak 33.655,49-TL olduğu, davacı iflas masasına yaptığı başvuruda 10.023,34-TL talep etmiş olup talebiyle bağlı kalınarak ihbar tazminatı alacağının net olarak 10.023,34-TL olduğu, davacının 5 yıl 7 ay 20 gün olan hizmet süresi karşısında 4857 sayılı kanunun 53/4-a bendine göre hak kazandığı yıllık ücretli izin süresi (5 yılx14 gün)70 gün olduğu, davacı iflas masasına yaptığı başvuruda 6.242,12-TL talep ettiğini talebiyle bağlı kalınarak yıllık ücretli izin alacağının net olarak 6.242,12-TL olduğu, davacıya her yıl için bir aylık ücreti karşılığında ikramiye ödendiği ibraz edilen ücret pusulalarıyla sabit olduğu, davacının son net ücreti 3.638,00-TL olduğu, kıstelyevm usulüyle talep edebileceği ikramiye alacağının 777,44-TL olduğu, davacının talep edebileceği tazminatı ve alacak tutarlarının kıdem tazminatının net miktarının 33.655,49-TL olduğu, talebin ise 33.655,49-TL olduğu, ihbar tazminatı net miktarının 10.023,34-TL olduğu, talebin ise 10.023,34-TL olduğu, yıllık ücretli izin alacağının net miktarının 6.242,12-TL olduğu, talebin ise 6.242,12-TL olduğu, ikramiye alacağının net miktarının 777,44-TL olduğu, talebin ise 777,44-TL olduğu, toplam miktarın 50.698,54-TL olduğu..”rapor edilmiştir.
Toplanan deliller, dosya kapsamı, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında; davacının SGK kayıtları ile davalı tarafın bu yönde bir itirazının bulunmaması hususları doğrultusunda, müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, davacının, çalıştığı dönem itibarı ile yukarıda belirtilen miktarlarda işçilik alacağına hak kazandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile İflas masası tarafından reddedilen 50.698,54 TL nin davacı … alacağı olarak birinci sıra alacak kaydı ile iflas masasına kayıt ve kabulüne, (22/10/2020 tarihli bilirkişi raporunun son sayfasının kararın ekinden sayılmasına)
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.463,21-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.418,81-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 7.390,81-TL Nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 44,40-TL peşin harç, 750,00-TL bilirkişi ücreti, 127,20-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere 921,60-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 09/12/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza