Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/683 Esas
KARAR NO : 2022/25

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesi özetle şöyledir;
“:…Davalı borçlunun serbest iradesi ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayrinakdi Sözleşmesi …Üyelik Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından kredi hesabı açılmış; … nolu kredi kartı ile … nolu 1skonto kredisi kullandırılmıştır. İşbu sözleşme suretlerini dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Davalı – borçlu süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin … 46. Noterliği tarafırıdan keşide edilen 19.12.2017 tarihli İhtamame gönderilmiştir. İş bu ihtarname suretini dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Borçlunun bahsi geçeni bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen Ve … 29.İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyalarına ile aleyhine icra takibi yapılmıştır. Davalı — borçlu borca ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiştir. İtiraz üzerine icra takipleri durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz sonrasında 6325 sayılı Kanun ile düzenlenen arabuluculuk görüşmelerine geçilmiştir. Borçlu ile … 29. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası için …nolu İstanbul arabuluculuk bürosunda yapılan … nolu arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlarımıştır.Bu sonuç nedeniyle dava yoluna gitmemiz gerektiğini, Bunun yanı sıra, Davalı borçlurun serbest iradesi ile imzalamış olduğu Sözleşmeler gereğince kendisine müvekkil banka tarafından çek koçanı teslim edilmiş ve … nolu çek kredisi kullandırılmıştır. Borçlunun bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağını tahsilini teminen Va … 29.İcra Müdürlüğü’nün … E.. sayılı dosyalarına ile aleyhine icra takibi yapılmıştır. Davalı borçlu borca ve diğer tüm farilerine haksız ve mesnetsiz olarak İtiraz etmiştir. Borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkilim banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmesi gereğince bankamız defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu davalı tarafından kabul ve taahhüt edilmiştir. Bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçilmiştir. Sayın Mahkemece gerekli görüldüğünde, bankamız defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız yere itiraz ettiği ortaya çıkacaktır. Sonuç olarak davalının itirazlarının serbest iradesi ile imzalamış olduğu Bankacılık Genel Nakdi ve Gayrinakdi Sözleşmesi, …Üyelik Sözleşmesi/Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi içeriğine aykırı olduğu ve takip konusu borcunu kötü niyetli olarak ödemediği yapılacak yargılama sonucu sabit olacaktır. Bu nedenle %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesini..”
CEVAP:
Davalı Davalı …/Vekili tarafından dava sürecinde herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, davacı banka şubesi ile davalı arasında genel kredi sözleşmesinin akdedildiği, davacının kredi borcunu ödemediğinden bahisle davalının davacı şirkete borçlu olup olmadığı, bu suretle … 29. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ve … 29. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespitidir.
Mahkememizin dava dosyasının yargılamasının devam eden sürecinde; davacı … Bankası Anonim Şirketi ile … A.Ş arasında … 14. Noterliği’nden …tarih … yevmiye numarasıyla devrolunan tahsili gecikmiş alacaklar için devir beyanı üzerine … A.Ş. vekilinin davaya konu alacağını gösteren temlikname ve … A.Ş’yi temsilen vekaletname sunulduğu anlaşılmış bunun üzerine davacı tarafın UYAP kaydı Davacı …Ş olarak değiştirilmiştir.
Mahkememizce … 29. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edilip incelenmesinde aşağıdaki şekilde tespitlere yer verildiği görülmektedir; “…. Davacı … Bankası A.Ş. Vekili tarafından, davalı … aleyhinde, … 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 14.02.2018 tarihinde başlatılan icra takibinde; 1.410,00 TL Asıl alacak, 32,43 TL İşlemiş %46 Temerrüt Faizi
1,62 TL İşlemiş Faizin % 5 gider vergisi 1.444,05 TL … 1.444,05TL’dan sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağımızın tamamının, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar
kredi/krediler için, belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri,faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşme(ler)deki teselsül hükümleri gereğince TAHSİLİ talebidir. TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir.” Denilmektedir. Davacı banka tarafından başlatılan … 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takiplerine karşı davalılar Vekili tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne verilen ve tamamı aynı içerikteki 12.03.2018 tarihli itiraz dilekçelerinde; “1. Yukarıda numarası yazılı dosya üzerinden müvekkil adına ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatılmış, müvekkile ödeme emri gönderilmiştir. İlgili ödeme emri 08.03.2018 tarihinde muhtara teslim ile tebliğ edilmiştir. Yasal süresi içinde itirazlarımızı sunuyoruz. 2. Takip dayanağı kredi sair numaralı kredi olarak gösterilmiş olup, bilindiği üzere krediye dayanarak çıkarılacak ödeme emrinin ekinde dayanak belgelerin teblig edilmesi, krediye ilişkin alacağının doğabilmesi ve takip yoluyla talep edilebilmesi için yasal mevzuat gereği kredinin kat edilmesi ve ilgili işlem ve ihtarların yapılması zaruridir. İşbu işlemlerin yapılmaması sebebiyle alacaklı olarak görünen yana müvekkilin bu kapsamda doğmuş herhangi bir borcu yoktur. Bu nedenle takibe, borca, ferilerine, ödeme
emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve oranına itiraz ediyoruz. Açıklanan nedenlerle, icra takibine, borca, ferilerine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, işlemiş faize, oranına ve borca itiraz etmiş olduğumuzdan müvekkil hakkında başlatılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi” Mahkememizce … 29. İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde aşağıdaki şekilde tespitlere yer verildiği görülmektedir;
“..Davacı …Bankası A.Ş. Vekili tarafından, davalı … aleyhinde, … 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 07.01.2018 tarihinde başlatılan icra takibi başlatıldığı , dosya içerisinde ilgili icra dosyasının bulunmadığı, uyap üzerinde de yapılan araşırlamarda herhangi bir belge tespit edilememiştir. Davacı vekili ile görüşüldüğünde tarafıma ekde yer alan ilgili icra müdürlüğüne sunulan Takip evrakı ve Ödeme Emri belgesi gönderilmitir. Ekleri bulunmamaktadır. Davalı tarafından ilgili dosyaya itiraz edilip edilmediği de tespit edilememiştir.
Davacı vekili tarafından gönderilen İcra takip evrakında; 28.944,29 TL Asıl alacak, 482,07 TL İşlemiş %46 Temerrüt Faizi 24,10 TL İşlemiş Faizin % 5 gider vergisi 29.450,46 TL … 29.450,46TL’ dan sorumlu olmak kaydıyla oluşan takip alacağımız/alacaklarımızın tamamının, yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen kredi/krediler için, yukarıdaki hesap tablosu/tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşme(ler)deki teselsül hükümleri gereğince TAHSİLİ talebidir. TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilecektir.” Uyuşmazlığın kredi ilişkisinden kaynaklanması nedeniyle, davacı bankanın alacağının belirlenebilmesi için dayanak sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları ve taraf defterleri de incelenerek ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler, kefalet varsa ve sorumluluğu da nazara alınarak davalıların takibe dayanak kredi sözleşmesi nedeni ile takip tarihi itibari ile borçlu olup olmadıkları, borçlu iseler asıl borç ve işlemiş faiz miktarı ve uygulanacak faiz tür ve oranının tespiti için 09/10/2020 günü saat 14:00’de mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesine yapılarak rapor alınmasına karar verilmiş, Taraflarca, belirlenen inceleme gün ve saatinde davaya konu döneme ilişkin ticari defter ve kayıtların mahkememiz kaleminde hazır bulundurulmasına, taraflara inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri, ibraz edemiyorlarsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve dosya kapsamına göre karar verileceği hususu taraflara ihtar edilmiş, bilirkişi incelemesine sadece davacı taraf katılım sağlamıştır. Yapılan inceleme neticesinde Bilirkişi tarafından hazırlanan 06/11/2020 tarihli raporun sonuç kısmı özetle şöyledir; “….Davacı … Bankası A.Ş. … Şubesi ile davalı … arasında 28.02.2014 tarihli 260.000,00 TL, 28.07.2016 tarihinde 409.670,00TL ve 19.01.2017 tarihli limit artış ile 925.000,00TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede dava dışı …’ın , … –Orman Ürünleri Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan 28.02.2014 tarihinde 260.000,00TL, 28.07.2016 tarihinde 409.670,00TL, 30.01.2017 tarihinde 925.590,00TL ‘ye kadar müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde aynı tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, Dosya içerisinde , Taraflar arasında imzalanan bila tarihli … Müşteri numaralı Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 28.07.2016 tarihli …Üyelik Sözleşmesi imzalandığı tespit edilmiştir. … Numaralı Kredi Kartı 1-Davalılardan …’ın kullanımına verilen kredi kartının 15.000,00 TL limit dahilinde kullanıldığı, 2-Söz konusu kredi kartı borçlarına istinaden yapılan son ödemenin 23.10.2017 tarihinde 2.000,00TL olarak yapıldığı, Düzenlenen son ekstre olan 15.12.2017 hesap kesim, 25.12.2017 son ödeme tarihli ekstre itibariyle borcun 10.972,78 TL ve taksitli işlemlerden kaynaklı 4.366,63TL ile birlikte toplam 15.339,41TL olduğunu, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 5.11 maddesi kapsamında davacı banka tarafından davalıya 11.10.2017 tarihinde 10.000,00 TL tutarında İskonto İştira Kredisi açılmış olup bu tutar aynı tarihte davalı şirketin davacı banka nezdindeki … numaralı vadesi hesabına aktarılarak kullandırıldığı, Davalıya ayrıca 19.10.2017 tarihinde 3.676,00TL İskonto İştira Kredisi açılmış olup bu tutar aynı tarihte
davalı şirketin davacı banka nezdindeki … numaralı vadesi hesabına aktarılarak kullandırıldığı, Dava dosyasında yer almayan, yerinde inceleme yetkisine istinaden davacı bankadan talep edilip
temin edilen hesap hareketleri incelendiğinde; iskonto konusu 10.000,00TL ve 3.676,00TL çek bedellerinin 19.12.2017 tarihinde karşılıksız kaldığı , 3.676,00TL çek bedelinin 22.01.2018 tarihinde ödendiği, 10.000,00TL çek bedelinin ise 11.04.2018 tarihinde ödendiği , Davacı banka tarafından, davalı …‘a talebi doğrultusunda, davalının banka nezdindeki … numaralı vadesiz hesabı üzerine çek hesabı açıldığı , 2-Davalının kullanımına verilen çeklerden, … nolu çekin Keşide tarihi 25.01.2018, İbraz tarihi 26.01.2018 olup…AŞ aracılığı ile takastan sorulduğu, 29.01.2018 tarihinde ödenmedi,
Davacı banka tarafından … 24. İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına konu edilen, ticari kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi ile ilgili olarak, davalılara … 3. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi İlgili ihtarnamenin dava dosyasında tebliğine dair herhangi bir belge sunulmadığından tebliğ edilip edilmediği tespit edilememiştir. Ancak, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.1. maddesi gereğince, İhtarname adresi ile sözleşmede yer alan imzanın aynı olması sebebiyle tebliğ edilmiş sayılacağı, ihtarnamede verilen 7 gün sonrası 26.12.2017 tarihinde temerrüdün oluştuğu kanaatine varılmıştır.
Davacı banka tarafından … 29. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu edilen, tazmin edilen çek sorumluluk bedeli ile ilgili olarak, davalıya gönderilen bir ihtarnameye dosya içinde rastlanmamıştır.
Kredi Kartı için akdi %22,08, temerrüt %28,08 Tazmin edilen çek bedeli için akdi %22,08, temerrüt %28,08 , İskonto Kredilerine uygulanan faiz oranının %16 ve %15,85 olduğu , bankanın %46 faiz talebine ilişkin dava dosyasına Faiz oran tablosu sunulmadığı, bankanın en yüksek faiz oranı olarak kredi kartlarına uygulanan %22,08 Akdi , %44,16 Temerrüt faiz oranının uygulanabileceği,
davacı bankanın, davalı şahıs firması olan …’a kullandırdığı ticari kredi kartı ve 2 adet İskonto kredisinden kaynaklanan alacak tutarı 07.01.2018 icra takip tarihi itibariyle; Toplam 29.015,41TL anapara, 505,05TL faiz ve 25,25TL BSMV olmak üzere toplam 29.545,72 TL olarak hesaplanmış olup, Davacı banka takip talebinde tespitlerimiz altında 28.944,29TL Asıl Alacak, 482,07TL
Faiz ve 24,10TL BSMV talepleri, uygun bulunmuştur. Talebe bağlılık ilkesi gereğince davacı bankanın davalıdan alacağı toplam 29.450,46TL dir.
Ancak, Davalının banka hesap hareketleri incelendiğinde Takip sonrası; 09.01.2018 tarihinde 8.000,00TL ve 11.04.2018 tarihinde 10.000,00TL toplam 18.000,00TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş olup, TBK 100. Gereğince Toplam 29.450,46TL borçtan düşüm yapıldığında 11.450,46TL borcu kaldığı, Çek sorumluluk bedeli ile ilgili olarak 15.02.2018 icra takip tarihi itibariyle; Davacı bankanın, davalı şahıs firması olan …’a kullandırdığı Çek Karnesinden kaynaklı bankanın ödemiş olduğu … numaralı çek sorumluluk bedelinin faizi ile birlikte ödenmesinden sorumlu olduğu 07.01.2018 icra takip tarihi itibariyle; Toplam 1.410,00TL anapara, 18,16TL faiz ve 0,91TL BSMV olmak üzere toplam 1.429,07 TL olarak hesaplanmış olup, Davacı banka takip talebinde tespitlerimiz gibi 1.410,00TL Asıl Alacak, 32,43TL Faiz ve 1,62TL BSMV talepleri, yerinde bulunmamış olup, Tespitlerimiz gibi 1.429,07TL Anapara, 18,16TL Akdi Faiz ve 0,91TL BSMV ile birlikte toplam 1.429,07TL Alacaklı olduğu,
davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin mahkemenin takdirinde kaldığına…” Davacının sunmuş olduğu bilgi ve belgeler, davacı bankanın münhasır delil niteliğindeki kayıtları, dosya kapsamıyla uyumlu ve hükme elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, davacının … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas (yeni esas ….) ve … 29. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyaları kapsamında alacaklı olduğu, davalının söz konusu icra takiplerine yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmaktadır. Davacının alacağı somut ve hesaplanabilir olduğundan ayrıca takip bedelinin %20’si tutarında icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup, davanın kabulüne ve icra takiplerinin takip talebindeki şartlarda ayrı ayrı devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile davalının … 29. İcra Müdürlüğü’nün … (yeni esas …) esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20’si olan 750,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davanın KABULÜ ile davalının … 29. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20’si olan 288,81-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.
HÜKÜM FIKRASI AŞAĞIDAKİ ŞEKİLDE TASHİH EDİLMİŞTİR
TASHİH ŞERHİ
Davacı vekili 08/02/2022 tarihli dilekçesinde; Mahkememizin 28/01/2022 tarihli 7 nolu karar celsenin 1 nolu ara kararında her ne kadar ” Davanın KABULÜ ile davalının … 29. İcra Müdürlüğü’nün …(yeni esas …) esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Alacağın %20’si olan 750,98-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” dair karar kurulmuş ise de icra dosyasının takip çıkışı 29.450,46-TL olarak olduğunu, bu durumda alacağın %20’si oranında hükmedilen icra inkar tazminatında 5.890,09-TL olarak hesap edilmesi gerektiğinden bahisle karar celsesindeki hükmün tashihini talep etmiştir.
HMK’nın “Hükmün tashihi” başlıklı 304. maddesi; hükümdeki hesap, yazı ve benzeri açık hatalarının re’sen veya tarafların talebi üzerine düzeltilmesine olanak sağlamaktadır. Hüküm tebliğ edilmişse hakim tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez; diğer hallerde ise dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verilebilir.
Yapılan inceleme neticesinde; Davacı vekilinin tashih isteminin yasal koşullara ve dosya kapsamına uygun olduğu, gerekçeli karar henüz hazırlanıp taraflara tebliğ edilmeden önce başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından, yargılama giderleri ile vekalet ücreti de tashih şerhinde yazılı olan miktarlara göre düzeltilmesine ve karara karşı yasa yolunun da açık olmasına dair aşağıdaki şekilde gerekçeli karar hükmü düzenlenmiştir.
HÜKÜM
G.D:
1-Davanın KABULÜ ile davalının … 29. İcra Müdürlüğü’nün … Esas (yeni esas …) sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına,
Alacağın %20’si olan 5.890,09-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davanın KABULÜ ile davalının … 29. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, Alacağın %20’si olan 288,81-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Dava konusu iki icra dosyasındaki yargılama gereğince; Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 2.110,40-TL harçtan peşin alınan 396,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.713,84-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Dava konusu iki icra dosyasındaki yargılama gereğince; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Dava konusu iki icra dosyasındaki yargılama gereğince; Davacı yargılama gideri 447,36-TL ilk harç ve masraflar ile 839,50-TL(posta/tebligat/bilirkişi) olmak üzere toplam 1286,86-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Dava konusu iki icra dosyasındaki yargılama gereğince; 6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-₺ arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Dava konusu iki icra dosyasındaki yargılama gereğince; Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, … 29. İcra Müdürlüğü’nün …Esas (yeni esas …) sayılı dosyası yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere, …. 29. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası yönünden ise miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verilmşitir.16/02/2022

Katip … Hakim …
E-imza E-imza