Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/68 Esas
KARAR NO : 2019/109

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 11/02/2019
KARAR TARİHİ : 15/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) dava dosyasının incelenmesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar … A.Ş., … Ltd. Şti., …, …, … vekilinin … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile)’nin … esas sırasında açmış olduğu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde özetle; borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya ödeyememe tehlikesi altında olan müvekkillerinin İİK.nun 285. maddesi vd. hükümleri uyarınca borçlarını ödeyebilmesi için ve muhtemel bir iflastan kurtulmasına yönelik olarak alacaklılarıyla borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için İİK.nun 287 uyarınca müvekkillerine üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi amacıyla mahkememiz tarafından tayin edilmek üzere bir geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı … yönünden açılan davanın tefrik edilerek 2018/401 esas sırasına kayıt edildiği ve 2018/401-369 E.K. sayılı karar ile davacı … yönünden mahkemenin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yetkili ve görevli olduğunun tespitine karar verildiği, iş bu kararın 09/01/2019 tarihinde kesinleştiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kayıt edildiği anlaşılmıştır.
Davacı … vekili dosyaya sunmuş olduğu dilekçesinde mahkememizin iş bu davasının Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/386 esas sırasında görülen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinde “Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/386 esas sırasında kayıtlı davanın konkordato talebine dayandığı, davacı … dışındaki tüm davacılar lehine geçici mühlet kararı verildiği, davacının adresinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığından anılan dosyadan tefriki ile yetkisizlik kararı verilerek yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edildiği, davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2019/68 esas sırasında kayıtlı iş bu dava ile Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/386 esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/386 esas sayılı davası üzerinden devamına,
2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda HMK 168 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 20/02/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza