Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/666 Esas
KARAR NO : 2020/575

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 22/11/2019
KARAR TARİHİ : 05/11/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … şubesi ile dava dışı …Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların anılan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın … 26. Noterliği’nden … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalı hakkında … 20. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce … 20. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; … Bankası T.A.O. tarafından … Tic. A.Ş., …Tic. LTd. Şti., …, … aleyhine 2.912.640,91-TL asıl alacak, 385.203,62-TL işlemiş temerrüt faizi, 19.260,19-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 1.325,64-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 3.318.430,36-TL’nin tahsili için 11/06/2019 tarihli icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde takibe ve borca itiraz ettiği, iş bu itirazın iptali davasının mahkememizde yasal 1 yıllık süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 27/10/2020 tarihli dilekçe ile dava konusu … 20. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazdan vazgeçtiklerini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 04/11/2020 tarihli dilekçe ile davalıların dava konusu … 20. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri, harç, tazminat vs. taleplerinin olmadığını beyan etmiş olup, dava konusu … 20. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında, borçlu tarafından yapılan itirazın geri alınmış olduğu, bu durumda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalıların icra takibine yapmış oldukları itirazlarını geri almaları nedeni ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 05/11/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza