Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/652 Esas
KARAR NO : 2020/776

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/10/2019
KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde finansal kiralama sözlemesi akdedildiğini, müvekkiline ait 1 Adet 2014 Model, … Marka, … Tipli, … ŞASi Numaralı Forklift davalıya sözleşme gereği teslim edildiğini, ancak davalının sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğinden müvekkilince … 3. Noterliği … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tebliğ edildiğini, bu yasal sürede de kira borçlarını ödemediğinden davalı ile müvekkili arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münfesih olduğunu, buna rağmen kiralananın bugüne kadar müvekkil şirkete teslim edilmediğini, … 11.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş. sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı talep edilerek ihtiyati tedbir kararı verildiğini, mülkiyeti müvekkil şirkete ait; 1 Adet 2014 Model, … Marka, … TİPLİ, … ŞASi numaralı Forklift üzerindeki davalının haksız ve kötüniyetli zilyetliğine son verilerek müvekkil şirkete aynen iadesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili 18.10.2019 tarihli dilekçesi ile; 15.10.2019 tarihinde açılan ‘Ticari Satıma Konu Malın İadesine’ ilişkin dava, … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken UYAP sisteminden kaynaklanan hata nedeni ile söz konusu dava bu mahkemede açıldığını, dosyanın kapatılarak istemsiz olarak yatırılan harcın taraflarına iadesine karar verilemesini talep etmiştir.
Dava , İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 150/1 maddesinde; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” hükmü , 150/2 maddesinde ; “Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır…” hükmü, aynı maddenin 5. fıkrasında ise “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.” hükmü yer almaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/3. maddesinde yer alan “Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.” ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesi “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına , ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki , davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez.” şeklindedir.
Taraflara 22/09/2020 tarihli duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davacı vekili mazeret bildirmeksizin duruşmaya gelmediğinden 22/09/2020 tarihi itibarı ile dosyanın HMK.m.150/1 hükmü gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıldığından davanın HMK.m.150/5 hükmü gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal üç aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK.m.150 maddesi gereği açılmamış sayılmasına,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu karar harcının peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 287,15 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/12/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza