Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/624 Esas
KARAR NO : 2021/313

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/11/2019
KARAR TARİHİ : 28/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı iş bu icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı müvekkili davalı borçlu şirketle işverenin İn … kapsamında çalışan personelleri kapsayan bir hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu kapsamında iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verdiğini, davalıya aralarında akdedilen sözleşme hükümlere uygun olarak fatura keşide ve tebliğ edildiğini, davacı tarafından keşide edilen faturaların yalnız bir kısmı ödendiğini, davalı keşide edilen diğer faturalara itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, dolayısıyla bahse konu faturalar yasaya göre müvekkili şirket lehine delil teşkil ettiğini, söz konusu faturalar davacı ile davalı arasındaki alacak ilişkisine dayanan cari hesap ekstresine ilişkin olduğunu, dolayısıyla davacı müvekkilinin keşide etmiş olduğu bu faturalar müvekkilinin defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, tarafların arasındaki sözleşme de baz alındığında bu kayıtlar kesin delil teşkil ettiğini, alacaklarının varlığı ve davalının itirazlarının haksızlığı müvekkili şirket defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirkete … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı bu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle itiraz edilen miktarın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
… tarihli Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi (OSGB) Hizmet sözleşmesi, … 13. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası,21/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;sözleşmeden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
… 13. İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından , davalı aleyhine sözleşme ve faturadan kaynaklı olarak 24.006,67 TL nin ödenmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu; ödeme emrinin davalıya 19/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının takibe itirazı üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmişse de, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 14. Maddesinde İstanbul İcra Daireleri yetkili kılınmış olduğundan itirazın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle rapor tanzimi için Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat doğrultusunda, mali müşavir bilirkişi ve iş güvenliği uzmanı bilirkişilerce düzenlenen 21/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; davacı tarafından sunulan tüm evraklar incelendiğinde 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve buna bağlı yönetmelikler çerçevesinde davalı firmaya karşı olan sorumluluğunu yerine getirdiği, hazırlaması gereken yasal evrakların işverene sunulduğu ve imzaların alınmış olduğu, sözleşmeye dayalı ticari ilişki nedeniyle davacı şirket ticari defterlerinde , davalı şirketten 09/09/2019 tarihi itibariyle 24.006,67 TL alacağının bulunması nedeniyle davalının takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edildiği, tarafların rapora beyan ve itirazda bulunmadıkları anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 04/12/2018 tarihli Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi (OSGB) Hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme süresinin 1 yıl olarak belirtildiği, sözleşme süresinin dolmasından 2 ay önce yazılı bildirim ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirilmemesi halinde sözleşmenin aynı koşullarda 1 yıl süre ile uzayacağının düzenlendiği, sözleşme doğrultusunda davacı şirket tarafından verilen hizmete ilişkin ödemenin yapılmamasından kaynaklı olarak … 13. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 21/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre, davacı tarafça 6331 Sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve buna bağlı yönetmelikler çerçevesinde davalı firmaya karşı olan sorumluluğunu yerine getirdiği, hazırlaması gereken yasal evrakların işverene sunulduğu imzaların alınmış olduğu ve hizmetin verildiğinin sabit olduğu, yine davacı taraf defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 24.006,67 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça icra takibine yapılan itirazda borcun ödendiğinin iddia edilmediği, yine davaya cevap dilekçesi sunulmadığı ve bilirkişi raporuna karşı da itirazda bulunulmadığı, davacının alacağının tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu ve davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın likit olması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- DAVANIN KABULÜ ile davalının, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 24.006,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına
2- 24.006,67 TL asıl alacağın %20 si oranında ( 4.801,3 TL ) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.639,9 -TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 289,95-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.349,95-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı lehine hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 289,95 TL peşin harç, 110,00 TL posta ve tebligat masrafı, 1.500,00 – TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.899,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verildi.28/05/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza