Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/609 Esas
KARAR NO : 2019/1000

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :04/11/2019
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle : yetkilisi bulunduğu davacı şirketin … Şubesine … İBAN nolu hesaba ait 10 çek yaprağı, …İBAN nolu hesaba ait 2 adet çek yaprağa, … şubesi … İBAN numaralı hesaba ait 25 adet çek yaprağı ve kendisine ait … Şubes …İBAN nolu1 adet çek olmak üzere çek ve çek koçanlarının kaybolduğunu, kayboluna bu çeklere ilişkin 24/10/2019 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, kaybolan çeklerin hiç kullanılmadığını,
-… Şubesine ait…hesaba ait çeklerin seri numarası;…, …, …, …, …, …,…, …, …,… olduğunu,
-… Şubesine ait … hesaba ait çeklerin seri numarası; …, … olduğunu,
-… Şubesine ait … hesaba ait çeklerin seri numarası; … olduğunu,
-İ… şubesine ait … hesaba ait çeklerin seri numarası: …, …, …, …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … olduğunu, yukarıda bilgilerini yazılan bu çeklerin ve çek sayfalarının kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak kullanılması halinde mağduriyetlerine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararının verilmesini gerektiğini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE;
Dava zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.
Bilindiği üzere, 6102 sayılı TTK 818/ 1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gereken TTK 757 vd. maddeleri gereğince “İptali istenen belgenin kambiyo senedi niteliğinde” olması gerekir. Halbuki davacının iptalini istediği çeklerin boş çek olduğu bizzat davacı vekilinin beyanından anlaşıldığından dava konusu evrakın bu nitelikleri gereğince kambiyo senedi sayılamayacağı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca bu evraklar yönünden 6100 sayılı kanunun 114/1-h maddesinde belirtilen “davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması” dava şartı ile aynı yasanın 2. fırasındaki “diğer kanunlarda yer alan dava şartları” eksikliği bulunduğu, bu eksikliklerin sonradan giderilmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Diğer yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun dava şartlarının incelenmesini düzenleyen 115/1. maddesinde ” Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.” ve 115/2. maddesindeki ” Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.” hükümleri dikkate alındığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115/2. ve 320. maddesine göre duruşma açılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından aşağıdaki usule ilişkin nihai karar oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Davacıların ödeme yasağı taleplerinin reddine,
3-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama masrafının davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Davacılar tarafından yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinden davacıların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.07/11/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza