Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/596 Esas
KARAR NO : 2020/464

DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156))
DAVA TARİHİ : 25/10/2019
KARAR TARİHİ : 15/10/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/11/2008 tarihinde davalı şirkette tıbbi mümessil olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketin davacının iş akdini 25/07/2012 tarihinde tazminatlı fesih ettiğini, davalı şirketin davacının 1.416,56-₺ ücret, 6.511,64-₺ kıdem tazminatı, 3.052,54-₺ ihbar tazminatı olmak üzere toplam 10.574,19-₺ alacağını ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin davacının 4.469,10-₺ alacağını ödediğini, bakiye 6.105,09-₺ alacağını ödemediğini, 07/12/2012 tarihinde davalı şirket aleyhine bakiye alacak ve faiz talebi ile birlikte 6.465,09-₺’lik ilamsız icra takibi yapıldığını, … 2. İcra Müdürlüğü’nün … numaralı dosyada kayıtlı takibe davalı şirketin itiraz etmediğini, takibin kesinleştiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğini, … İcra Müdürlüğü’nün yenilenen … numaralı dosyası ile iflas yolu ile takip başlatıldığını, 29/07/2019 tarihli iflas yolu ile adi takipte ödeme emrinin davalı şirkete 05/08/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin 09/08/2019 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe ve borca itriaz ettiğini, 15/08/2019 tarihli karar tespit tutanağı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafın borca itirazının maddi dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davalı şirketin anılan icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasına, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 156/1 maddesine dayalı olarak borçlu şirketin iflasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili ön inceleme aşamasında dosyaya sunmuş olduğu 14/10/2020 tarihli dilekçede davalı şirket ile uzlaşılarak sözleşme yapıldığını, uzlaşma hükümleri gereğince davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri niteliktedir. HMK 307-315 maddeleri gereğince davadan feragat davaya son veren taraf işlemi olup hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacılar vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile davanın reddine,
2-Harçlar Kanunun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 18,13-₺ karar harcının peşin alınan 44,40-₺’den mahsubu ile kalan 26,27-₺ harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin ilgili taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlüksüre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.15/10/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza