Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/551 Esas
KARAR NO : 2020/782

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muhatap ile müvekkili şirket … Arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde düzenlenen … tarihli, … tescil numaralı, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ve kefillerinin ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için … 48. Noterliği’nden düzenlenen … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içeresinde müvekkili şirkete ödemesi talep edildiğini, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin iş bu ihtarname ile feshedildiğini, vadesi gelmediğini borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananın 3 gün içerisinde müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, ancak söz konusu ihtarname kiracı şirkete 15/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içeresinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediği için sözleşme feshedildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakları saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayana finansal kiralama sözleşmesine konu 1 adet 2017 Model, … marka, … T tipinde, … Şasi seri nolu, … Motor seri nolu, … Plakalı kanal kazıcı ve yükleyicinin taraflarına aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
GEREKÇE:
Dava, Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşmeye konu 1 ADET 2017 MODEL … plakalı kanal kazıcı ve yükleyicinin aynen iadesine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında 09/09/2020 tarihli celseye davacı vekilinin katılmadığı ve davayı takip etmediğini mazeret dilekçesi ile beyan ettiği anlaşıldığından, dosya H.M.K.’nun 150. Maddesine göre yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. HMK 150/5. maddesine göre de üç ay içerisinde dosyaya yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1- Davanın 6100 Sayılı HMK 150/5. Maddesine göre açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40-TL maktu harcın, peşin alınan 1.536,98-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1482,58- TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.30/12/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza