Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/521 Esas
KARAR NO : 2020/70

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2019
KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile 26.040,00 TL asıl alacak ve 194,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.234,76 TL üzerinden icra ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız, dayanaksız ve kötüniyetli itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin bilahare davalıya talebi üzerine elden 46.000,00 TL nakit borç verdiğini ve karşılığında da dsvalının icra takibine dayanak, lehtarının müvekkili davacının olduğu, 20/10/2018 keşide tarihli, 46.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, ileri keşide tarihli çekin günü gelmiş ise de davalının bir türlü ödeme yapmadığını, müvekkilinin ödeme taleplerine karşılık sürekli oyalandığını ve davalının borcunu kısa süre içerisinde ödeyeceğini vaat ederek piyasadaki işlerinin zarar görmemesi için çekin bankaya ibraz edilmemesi ricasında bulunduğunu, davalının ısrarlı talep ve ricalarını kıramayan müvekkilinin, borcun ödeneceği inancıyla ve davalının işlerinin zarar görmemesi için çeki bankaya ibraz etmediğini, müvekkilinin yoğun talep ve ısrarları neticesinde davalının, borcunun 19.960,00 TL’sini müvekkilinin tek ortak ve yetkilisi olduğu …Limited Şirketi’ne ait … A.Ş nezdindeki… IBAN nolu hesaba müvekkiline ödenmek üzere EFT yolu ile gönderdiğini ancak bakiye 26.040,00 TL’lik borcunu ödemediğini beyanla davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyasında vaki haksız ve mesnetsiz itirazının reddi ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, İstanbul … İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 20/10/2018 tanzim tarihli, 31/10/2018 vade tarihli çek alacağı açıklaması ile 26.040,00 TL asıl alacak, 194,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.234,76 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 27/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/12/2018 tarihinde uyaptan sunduğu dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafa 18/12/2019 tarihli duruşmada delillerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, verilen süre içerisinde davacı tarafça delil ve tanık listesi sunulmuştur. Dava, miktar itibariyle senetle ispat sınırının üstünde olup davacının ilamsız icra takibine konu ettiği çek aslını sunmadığı, sunulan suretinin incelenmesi ile davalı tarafından keşide edilen çekte davacının lehtar olduğu ve çekin arkasında bulunan ilk cironun davacıya ait olmadığı, dolayısıyla bu çek suretinin davacı lehine yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilemeyeceği ve tanık dinlenmesinin mümkün olmadığı, alacağı ispata yarar başkaca bir kesin delil de sunulmadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Reddine,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’nin peşin alınan 316,86 TL harçtan mahsubu ile kalan 262,46 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 23/9 maddesi uyarınca davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza