Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/517 Esas
KARAR NO : 2020/297

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 01/08/2019
KARAR TARİHİ : 09/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, … 1.Noterliği … Tarih … Yevmiye Nolu … Sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiğini, “.. Ltd. Şti..’ne ait … tarihli Proforma Fatura içeriğindeki; Tamamı 2014 Model aşağıdaki makineler,; -1 Adet …- SERİNO:…, -1 Adet … -SERİNO:…, -1 Adet … – SERİNO: …, -1 Adet … – SERİNO:…, ( … Sözleşme No’lu)” yukarıda dökümü yapılan ekipmanlar mülkiyeti müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile şirketleri arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden 02.05.2019 tarihi itibarı ile toplam 48.962,12-TL Kira+Masraf+Sigorta borcu, 6.648,42 TL Gecikme tutarı borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … 27.Noterliği’nden, …tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen İhtarname 07.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacaları esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için taraflarınca mahkemeye başvurulduğunu, başvurularının … 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D.İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu karar … 18. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan “… Ltd. Şti..’ne ait 02.05.2014 tarihli Proforma Fatura içeriğindeki; Tamamı 2014 Model aşağıdaki makineler,; 1 Adet …- SERİNO:…, 1 Adet … -SERİNO:…, 1 Adet … – SERİNO: …, -1 Adet … – SERİNO:…, ( … Sözleşme No’lu)”nun aynen teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarname incelenmiş, sözleşmenin 56. Maddesinde davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda nihai takdirinin mahkemeye ait olmak üzere davacı ile davalı arasında … 1. Noterliğinden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malların 1 ADET … SERİ NO:…, 1 ADET … – SERİ NO:…, 1 ADET … – SERİ NO:…, 1 ADET …- SERİ NO:… olduğunu, davacı ticari defterlerinde ihtarname tarihi olan 02/05/2019 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç kira hesabının 47.280,80-TL borç bakiyesi verdiğini, masraf hesabının 348,76-TL borç bakiye verdiğini, sigorta hesabının 1.274,46-TL borç bakiye verdiğini, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılamadığını, kanni süre sonu olan 06/07/2019 tarihi itibariyle halen temerrüt faizi hariç kira hesabının 47.280,80-TL borçlu, masraf hesabının 764,99-TL borçlu ve sigorta hesabının 1.693,45-TL borçlu durumda olduğunu, dava tarihi olan 01/08/2019 tarihi itibariyle ise halen davalıya ait kira hesabının 47.280,80-TL borçlu, masraf hesabının 764,99-TL borçlu ve sigorta hesabının 1.873,78-TL borçlu durumda olduğunu, buna göre davacı şirketin finansal kiralama sözleşmesinin 43. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedildiğinden sözleşmenin 44. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu….” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 6361 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, … 1.Noterliği … Tarih … Yevmiye Nolu … Sözleşme numaralı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne, malın mülkiyet sahibi olan davacıya iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulüne, dava konusu olan … SÖZLEŞME NOLU 1 ADET …- SERİ NO:…, 1 ADET …- SERİ NO:…, 1 ADET … – SERİ NO:…, 1 ADET … – SERİ NO:…’un davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
2-… 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 7.300,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 853,88-TL ilk harç ve masraflar, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 69,70-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.523,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza