Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/496 Esas
KARAR NO:2021/7

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/07/2019
KARAR TARİHİ:15/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan …’e ait … plakalı araç tarafından 10/07/2017 tarihinde müvekkili …’ea ait … plakalı aracına çapmak suretiyle … … ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında 24.077,27-TL olarak tespit edilen hasar bulunduğunu, izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 100,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL’nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davala tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arz ve izah edilen ve mahkemece re’sen göz önüne alınacak sebepler ışığında tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın usulden reddine, ödeme yapıldığından bahisle davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Hasar dosyası, ihtarname, kazalı araç fotoğrafları, tramer kayıtları, araç tescil kayıtları, …cevabi yazıları.
2-Mahkememizce atanan bilirkişiler kusur uzmanı … ve aküterya uzmanı … tarafından 31/03/2020 tarihli bilirkişi kök ve 29/09/2020 tarihli ek raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan hasar onarım ücreti ve expertiz ücreti talebinden kaynaklı alacak davasıdır.
KTK 90. Md. hükmüne göre; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde BK.nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır.
6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir.
Meydana gelen kazada, tarafların kusurunun tespiti ve iddia edilen hasarın ve gerçek zarar miktarının kaza ile uyumlu olup olmadığının tespiti açısından dosya kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş olup, Mahkememizce atanan bilirkişiler kusur uzmanı … ve aküterya uzmanı … tarafından sunulan, bilirkişi raporunda özetle:”..kusur yönüyle yapılan değerlendirme de, dava dışı sürücü … ‘un hatalı sevk ve idaresinin birinci derecede tam ve %100 oranında etkili olduğu, hasarlanan araçtan dolayı davacının parça değişim, boya ve işçilik bedellerinin kaza ile uyumlu olduğu ve muteber olduğu belirtilmiş olmakla, 29/09/2020 tarihli bilirkişi raporuna hesap yönünden itibar edilerek, davanın kabulüne ve ekspertiz ücreti yönünden ise; TTK m. 1426/1 ; “ Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. ” delaleti ve T C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı’nın … sayı ve 05.10.2012 tarihli sektör duyurusu uyarınca ekspertiz ücretinin makul giderlerden olduğu konusu netlik kazanmış olduğundan, davalıdan tahsili ile davacıya yargılama gideri olarak verilmesi yönünde karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile 13.477,27 TL nin 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacı tarafın 426,16 TL lik ekspertiz masrafı talebinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 920,63-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 876,23-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri 44,40-TL ilk harç ve masraflar, 228,45-TL ıslah harcı, 1.300,00-TL bilirkişi ücreti, 111,70-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 1684,55-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 15/01/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza