Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/486 Esas
KARAR NO : 2020/367

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 22/07/2019
KARAR TARİHİ : 25/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih ve … tescil numarasıyla tescilli … tarih ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Söz konusu Finansal Kiralama sözleşmesi kapsamında davalı kiracıya 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI,… TESCİL PLAKA NUMARALI EKSKAVATÖR teslim edildiğini, davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan …. 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı 6361 Sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan Finansal Kiralama Sözleşmesine konu; 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI EKSKAVATÖR’den ibaret dava konusu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının, karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
1-…. 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İŞ sayılı dosyası.
2-Finansal Kiralama Sözleşmesi, ihtarnameler,
3-Mahkememizce atanan bilirkişi Mali Müşavir … tarafından sunulan 17/01/2020 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi ve sözleşmeye konu kiralananın ( 1 ADET 2016 MODEL … ŞASİ SERİ NUMARALI EKSKAVATÖR) iadesi talebinden ibarettir.
Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 17/01/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı arasında Finansal Kurumlar Birliği nezdinde … tarih … tescil numarası ile tescilli … tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, kiralamanın konusunu 1 ADET 2016 MODEL, … MARKA, … TİPİ, … ŞASİ SERİ NUMARALI, … MOTOR SERİ NUMARALI, … TESCİL PLAKA NUMARALI EKSKAVATÖR’ün oluşturduğu, davacı Finansal Kiralama Şirketinin ticari defter kayıtlarında davalının 04/04/2019 ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 1.722,40-EURO kira borcu ve 760,74-TL masraf borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, kanuni sürenin sonu olan 07/06/2019 tarihi itibariyle davalıya ait kira hesabının temerrüt faizi hariç halen 3.506,50-Euro borç bakiye verdiği ve masraf hesabının 1.711,52-TL borç bakiyesi verdiği, dava tarihi olan 22/07/2019 tarihi itibariyle davalının halen 4.398,55-EURO kira borcu ve 7.440,98-TL masraf borcu bulunduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarında davacı şirket tarafından keşide edilen ihtarname tebliğ tarihi ile ihtarnamede öngörülen ödeme süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığı, davacı şirketin Finansal Kiralama Sözleşmesinin 13. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanununun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözlemeyi feshetme hakkının bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğinden sözleşmenin 40. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu ekipmanın davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu anlaşılmış ve fakat davaya konu emtianın dava açılmadan önce davalı tarafından davacıya teslim tutanağı ile iade edildiği anlaşılmakla, sadece fesih şartlarının oluştuğuna dair tespit kararı verilmiş ve iade talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki … tarih … tescil numaralı,… sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin davalının temerrüdü nedeniyle fesh olduğunun tespiti,
2-Emtianın iadesinin 27/05/2019 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmakla bu talep yönünden davanın reddine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.291,62-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 853,88-TL peşin harç, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 164,70-TL posta ile tebligat ücreti olmak üzere toplam 1.618,58-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 25/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza