Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/473 Esas
KARAR NO : 2020/420

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2019
KARAR TARİHİ : 07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı …Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden lehine kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalılar … ve …’nun ise müşterek kefil ve müteselsilen borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının … 6. Noterliğinin … tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarname ve eki hesap özetlerinin davalı kredi borçlusu ve kefillerine tebliğ edildiğini, müvekkili banka alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalılar aleyhine … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalıların borçlarının olmadığından bahisle borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, itirazların haksız olduğunu, davalılarca süresi içinde herhangi bir itiraz öne sürülmediğinden ihtarname, hesap özeti, sözleşmeler ile müvekkili banka kayıt belge ve hesaplarının davalılar açısından İİK’nın 68/B – 3f ve sözleşmenin 13.2.b maddesi gereğince kesin nitelik kazandığını, davalıların borca yönelik itirazlarının öncelikle bu yönden geçersiz olduğunu, davalıların faize yönelik itirazlarının da yersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11.b maddesi hükmüne göre bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının %50 ilavesiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi talep hakkının bulunduğunu beyanla … 11. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline, takibin devamına, davalı borçluların %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamışlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalılar aleyhine asıl alacak 259.836,69 TL, işlemiş faiz 7.431,33 TL, bsmv 371,53 TL ve ihtarname masrafı 668,03 TL olmak üzere toplam 268.307,58 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara 15/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların borçlarının olmadığından bahisle asıl alacak ve ferilerine itiraz ettikleri, takibin durduğu, davacının arabuluculuğa başvurduğu, tarafların anlaşamamaları üzerine 28/06/2019 tarihinde anlaşmazlık tutanağı düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya, davacı tarafça sunulan deliller, dosya kapsamı ve banka kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve varsa alacağın miktarı yönünden rapor tanzim edilmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı …Tic. Ltd. Şti. arasında 17/07/2018 tarihli, 550.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmeyi aynı bedelle müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davacı tarafından kullandırılan taksitli ticari kredinin taksitleri, kredi kartı borcu ve esnek ticari kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği ve davalılara Noter ihtarnamesi ile gönderildiğini, davalı asıl borçlu şirkete gönderilen ihtarnamenin 22/04/2019 tarihinde bila tebliğ iade edildiğini, diğer davalılara ise aynı tarihte tebliğ edildiğini, her üç davalı yönünden temerrüdün verilen 1 günlük müddet sonrası olan 24/04/2019’da gerçekleştiğini, kredi kartı ve esnek ticari krediden kaynaklanan alacak için %25,80 oranında akdi faiz ve %31,80 oranında temerrüt faizi, taksitli ticari kredi için %22,20 oranında akdi, %33,30 oranında temerrüt faizi işletilebileceğini, buna göre davacının takip tarihi itibariyle kredi kartı ve esnek ticari kredi nedeniyle 43.366,97 TL asıl alacak, 983,71 TL işlemiş faiz, 49,19 TL bsmv olmak üzere toplam 44.399,87 TL, taksitli ticari kredi nedeniyle 216.469,70 TL asıl alacak, 4.939,12 TL işlemiş faiz, 246,96 TL bsmv olmak üzere toplam 221.655,77 TL alacaklı olduğunu, söz konusu bedellerin davalıların kefalet limiti dahilinde olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacı banka ile davalı …Tic. Ltd. Şti. arasında 17/07/2018 tarihli, 550.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalılar … ve …’nun sözleşmeyi 550.000,00 TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladıkları, kefaletlerin şeklen geçerli olduğu, davacı tarafından davalı şirkete esnek ticari kredi, taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve ticari kredi kartı tahsis edildiği, davalı şirletin kredi kartı borcu ile kredi borçlarını vadesinde ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve davalılara borcun ödenmesi hususunda Noter ihtarnamesinin gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edilemeden 22/04/2019 tarihinde iade edildiği, diğer davalı müteselsil kefillere ise 22/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı asıl borçluya kat ihtarnamesinin gönderildiği adresin sözleşmede yer alan adresi olduğu ve bu nedenle İİK’nın 68/b maddesi uyarınca ihtarnamenin tebliğ edilmiş kabul edileceği, ihtarnamede verilen 1 günlük süre sonu olan 24/04/2019 tarihinde her üç davalı yönünden temerrüdün gerçekleştiği, uygulanan faiz oranı ve diğer hususlarda usul ve yasaya uygun olan bankacı bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle kredi kartı ve esnek ticari kredi nedeniyle 43.366,97 TL asıl alacak, 983,71 TL işlemiş faiz, 49,19 TL bsmv olmak üzere toplam 44.399,87 TL, taksitli ticari kredi nedeniyle 216.469,70 TL asıl alacak, 4.939,12 TL işlemiş faiz, 246,96 TL bsmv olmak üzere toplam 221.655,77 TL alacaklı olduğu, davalıların takipte borca itirazlarının bu miktarlar yönünden haksız olduğu, takipte tüm alacak yönünden % 46,8 oranında temerrüt faizi talep edildiği ancak kredi kartı ve esnek ticari kredi yönünden %31,80 ve taksitli ticari kredi yönünden %33,30 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, takibin asıl alacak 259.836,67 TL, işlemiş faiz 5.922,83 TL, BSMV 296,15 TL, noter masrafı 668,03 TL olmak üzere toplam 266.723,68 TL yönünden iptali ile takibin asıl alacağın 43.366,97 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren işletilecek %31,80 ve 216.469,70 TL’lik kısmına %33,30 oranında faizi ile devamına, alacak likit ve itirazlar haksız olduğundan davalıların İcra İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Kısmen Kabulü ile davalıların … 11. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına itirazlarının asıl alacak 259.836,67 TL, işlemiş faiz 5.922,83 TL, BSMV 296,15 TL, noter masrafı 668,03 TL olmak üzere toplam 266.723,68 TL yönünden iptali ile takibin asıl alacağın 43.366,97 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren işletilecek %31,80 ve 216.469,70 TL’lik kısmına %33,30 oranında faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 53.344,73 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 18.219,89 TL’den peşin alınan 3.240,49 TL harcın mahsubu ile kalan 14.979,40 TL’nin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 452,60 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.202,60 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 3.253,00 TL ile ilk harç 3.284,89 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davanın kabul edilen kısmı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 27.120,65 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza