Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/460 Esas
KARAR NO : 2020/439
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan istirdat ( ticari satıma konu malın iadesi ) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde 31/07/2017 tarih … numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve anılan sözleşmeye konu 1 Adet 2017 Model, … Marka, HMK … ALPHA Tipi, ŞASİ SERİ NO:…, MOTOR NO: …, PLAKA NO: … Olan KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ İŞ MAKİNESİ (31/07/2017 Tarihli ve …numaralı Proforma Fatura) (…Sözleşme No’lu)’nin kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından Beşiktaş … Noterliği’nin 03/08/2018 tarih ve… yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı tarafa 07/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …değişik iş sayılı dosyadan kiralananın müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davalı tarafça esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüştür. Davacının ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı incelenerek finansal kiralama sözleşmesine konu malların davalı tarafa teslim edilip edilmediği, kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğ tarihi ile ihtarnamede öngörülen ödeme süresi sonu itibari ile ve dava tarihi itibari ile davalı tarafından ödenip ödenmediğinin, davalının bu tarihler itibari ile davacıya borcunun bulunup bulunmadığının, var ise borç miktarının tespiti ile dava konusu sözleşmeye konu malların iade şartlarının oluşup oluşmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…”-Davacı …Şİ. İle davalı … arasında; 02/08/2017 tarihli … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, 2-Finansal kiralamaya konu malın “1 adet 2017 model … marka HMK… Alpha serisi (a5 versiyon) kazıcı yükleyici iş makinesi” olduğu, 3-Davacı … şirketinin ticari defterlerinde; davalının ihtarname tarihi olan 03/08/2018 tarihi itibari ile temerrüt faizi hariç 3.660,96-€ kira borcu, 151,81-€ sigorta borcu ve 419,34-₺ masraf borcu olduğu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından toplam 2.143,12-€ kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni sürenin sonu olan 06/10/2018 tarihi itibari ile davalının halen temerrüt faizi hariç 4.057,62-€ kira borcu, 158,01-€ sigorta borcu ve 642,26-₺ masraf borcu bulunduğu, dava tarihi olan 17/07/2019 tarihi itibari ile davalı kiracının temerrüt faizi hariç 5.086,69-€ kira borcu210,68-€ sigorta borcu ve 299,12-₺ masraf borcu bulunduğu, 4- Buna göre davacı şirketin finansal kiralama sözleşmesinin 43. Maddesi 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeni ile sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, 5- Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile sözleşmenin 44. Maddesi ve 6361 sayılı finansal kiralama kanununun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malın davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde 02/07/2017 tarih 69884 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun ödenmesinin, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği ve davaya konu menkullerin davacıya iadesi koşullarının somut olayda gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
-1 Adet 2017 Model … marka HMK …Alpha Serisi (A5 Versiyon) Kazıcı Yükleyici İş Makinasi’nin davalıdan aynen alınarak davacıya verilmesine,
-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkememizin …- … Değişik iş sayılı, 08/07/2019 tarihli tedbir ara kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.415,50-₺ harçtan peşin alınan 853,88-₺ harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 700,00-₺ bilirkişi ücreti, 89,70-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 789,70-₺ ile 904,68-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.694,38-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 7.300,00-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
13/10/2020
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza