Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/459 Esas
KARAR NO : 2022/237

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili bankanın, … Ltd Şti’den olan alacağı için 14.490.00 TL çek bedellerinden kaynaklanan alacak kaydı yapılması talebinde bulunulduğunu, davalı Müflis Şiret İdaresi Alacağın yeteri kadar kanıtlanamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olması sebebiyle alacak talebinin tamamının reddine karar verildiğini, Söz konusu Sıra cetveli, İflas İdaresinin uyması gereken kurallara uymadan ihdas edildiğini, Davalı İflas İdaresi gönderilen alacak kaydını reddine ilişkin yazıda alacağın yargılamaya neden muhtaç olduğunun gerekçesini de belirtmesi gerekirken bu hususta açıklamada bulunmadığını, Reddedilen alacaklar Madde 233 : (Değişik.9/11/1988-349/48 md.) “Sıra cetveline kabul edilmeyen alacaklar red sebepleri ile birlikte gösterilir..” Belirtilen gayrinakdi risk tutarı, süresi içinde Banka hesabına depo edilmemiş ve gayrinakdi alacağın dayanağı olan çekler de müvekkili bankaya iade edilmediğini, Basın İlan Kurumu tarafından 28.06.2019 tarihinde alacağın esasına ve miktarına ilişkin 15 gün içerisinde dava açmak için ilan yapıldığını, süresi içinde kayıt talebinde bulunulduğunu, Sıra cetveli ilanı ve alacağın reddi hukuka açıkça aykırılık teşkil etmekte olup, iflas masasına alacak kaydının yapılması gerektiğini, bu bakımdan anılan nedenlerle İflas Masasının hatalı kararına karşı ve müvekkiline ait bu alacağın iflas masasına kaydını talep etmek için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu, her ne kadar iflas masasına kayıt talebinde banka alacağı 14.490 TL olarak bildirilmesine rağmen güncel müvekkili bankanın 8.400 TL çek karnesi riski bulunduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı İİK.’nun amir hükümlerine aykırı işbu alacak kayıt red yazısına ve sıra cetveline karşı yapılan itirazın kabulü ile 8.400 TL alacağın İflas Masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunmamış , duruşmalara da vekil veya temsilci aracılığıyla katılmamıştır.
DELİLLER:
… 2. İflas İdaresi’nin … iflas masasının cevabi yazısı, banka kayıtları, 04/01/2021 tarihli bilirkişi raporu, 31/07/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, 07/12/2021 tarihli bilirkişi 2. Ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, çek depo bedelinden kaynaklı alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin … 2. İflas İdaresi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, çek depo bedelinden kaynaklanan alacağın iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, … kayıt no’lu 14.490,00 TL’lik alacak kayıt talebinin iflas dairesince reddin karar verildiği, kararın 01/07/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 16/05/2021 tarihinde açtığı , iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacağın tespiti açısından dosya bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mahkememizce atanan bilirkişi tarafından dosyaya sunulan tarihli bilirkişi raporunda özetle:.”….Davacının, iflas tarihi olan 12.09.2018 tarihinden önce Müflis …LTD ŞTİ lehine kullandırılan ve 24.07.2014 tarihinde teslim edilen çeklerden 2015 yılı içinde Karşılıksız işlemi gördüğü iddia edilen 7 adet çekin, keşide tarihi, ibraz tarihi, çek miktarı, kısmen veya tamamen karşılıksız işlem gördüğü ve halen bankanın tazmin bedellerinin ödenmediği hususları davacı banka tarafından ispatlanması gerektiğini, ayrıca, söz konusu çeklerin karşılıksız işlem gördüğü tarihlerin davacı banka tarafından ispatlanması ile çeklerin ibraz yılı 2015 olması (Çeklerin kesin ibraz tarihlerinin banka tarafından ispatlanması halinde) , Müflis … LTD ŞTİ’I hakkında … 10.ATM … esas sayılı dosyasından 12.09.2018 tarihinde iflasına karar tarihide nazara alınarak, davacı bankanın söz konusu çeklerden sorumluluğunun zamanaşımı yönünden devam edip etmediği hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu, davacı banka söz konusu 7 adet çekin keşide tarihi, ibraz tarihi, kısmen veya tamamen karşılıksız işlem gördüğü, karşılıksız işlem gördü ise banka tarafından çeklerin tazmin edilmeme nedeni vb hususların davacı banka tarafından ispatlanması halinde: Müflis …LTD ŞTİ’nin kullandığı çek kredisinden kaynaklanan ve 2015 yılı içinde karşılıksız işlem gören 7 adet çek yaprağından dolayı ( 7 adet çek x 1.200.00 TL = 8.400 TL) henüz banka tarafından tazmin edilmeyen, ancak tazmin sorumluluğu devam eden risk tutarının 8.400.00 TL olacağını, davacının müflis şirketten iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ettiği tutarın her ne kadar 14.490.00 TL olarak bildirilmesine rağmen işbu davada karşılıksız işlem gördüğü banka tarafından iddia edilen çeklerden dolayı tazmin sorumluluğu devam eden 8.400.00 TL’nın kayıt ve kabulü talep edildiğini, davacının, MÜFLİS … LTD. ŞTİ’den Gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan, davalı şirkete kullandırılan ve karşılıksız kalan, ancak banka tarafından henüz tazmin edilmeyen, ancak tazmin sorumluluğu devam eden banka alacağının şarta bağlı alacak olarak 8.400.00 TL’nın … 2. İflas Müdürlüğü … İflas Sayılı dosyasında devam eden iflas masasına 8400.00 TL tutar üzerinden davacı gayri nakit alacağının sıra cetveline kaydının yapılması gerektiğini, tarafların diğer taleplerin mahkemenin takdirlerinde olduğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişice sunulan 31/07/2021 tarihli ek raporda özetle:”….Davacının, MÜFLİS …ŞTİ’den Gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan, davalı şirkete kullandırılan ve ibraz ile karşılıksız kalan, ancak banka tarafından henüz tazmin edilmeyen 6 adet çekten dolayı (… seri nolu 25.000 TL bedelli 13.04.2015 keşlide tarihli 1. adet çekin Bankaya İbraz edilmediği, İbraz süresi geçen, çek basım tarihinden itibaren de 5 yıllık süre içinde ibraz edilmediğinden banka sorumluluğu sona eren çek hariç) , tazmin sorumluluğu devam eden banka alacağının şarta bağlı alacak olarak 7.200.00 TL’nın … 2. İflas Müdürlüğü … İflas Sayılı dosyasında devam eden İflas Masasına 7.200.00 TL tutar üzerinden davacı gayri nakit alacağının sıra cetveline kaydının yapılması gerektiği, bu husustaki nihayi takdirin mahkemece değerlendirilebilineceği…”dair ek görüş sunulmuştur.
Bilirkişice sunulan 07/12/2021 tarihli 2. Ek rapor özetinde”:…. Davacının, MÜFLİS … LTD. ŞTİ’den gayri nakdi çek kredisinden kaynaklanan, davalı şirkete kullandırılan ve ibraz ile karşılıksız kalan, ancak banka tarafindan henüz tazmin edilmeyen 7 adet çekten tazmin sorumluluğu devam eden banka alacağının şarta bağlı alacak olarak 8.400.00 TL’nın … 2. İflas Müdürlüğü … İflas Sayılı dosyasmda devam eden iflas masasına 8.400,00-TL tutar üzerinden davacı gayri nakit alacağının sıra cetveline kaydının yapılması gerektiğinin mahkemenin takdirlerinde olduğuna…”dair ek görüş bildirmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın iflas tarihi olan 12.09.2018 tarihinden önce Müflis … LTD ŞTİ’ne 24.07.2014 tarihinde teslim edilen ve karşılıksız işlemi gören çeklerden kaynaklı olarak çek depo bedelinin iflas masasına kayıt ve kabulü talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu; mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 07/12/2021 tarihli bilirkişi 2. Ek raporuna göre gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı olarak müflis şirkete kullandırılan ve ibraz ile karşılıksız kalan, ancak banka tarafindan henüz tazmin edilmeyen 7 adet çeke ilişkin tazmin sorumluluğunun devam ettiği ve davacı banka tarafından tazmin edilmesi halinde davacı bankanın müflis şirketten alacaklı olacağı anlaşılmakla 8.400.00 TL’nın davacı bankaca tazmin edilmesi halinde müflis şirketin iflas masasına şarta bağlı olarak kabulünün gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kabulü ile, çek depo bedeli olan 8.400,00 TL nin şarta bağlı olarak müflisin … 2. İflas İdaresi’nin …iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70TL harçtan peşin alınan 44,40TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 5.100,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 961,70TL (posta/tebligat/bilirkişi) ile 44,40TL ilk harç ve masraflar olmak üzere toplam 1.006,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süre içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.23/03/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza