Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/458 Esas
KARAR NO : 2021/82

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki resmi olup, müvekkili tarafından kesilen faturalar ve tarafların ticari defter kayıtlarının sabit olduğunu, faturalarda yazılı borcu ödemeyince müvekkili şirket adına … 11. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin, herhangi bir sebep göstermeksizin, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 7.444,66-TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, davalı borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlu şirket borcunu ödememekle birlikte 04/03/2019 tarihinde haksız ve kötü niyetle itirazda bulunarak takibin durdurulmasına neden olduğunu, … 11. İcra Müdürlüğü …esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin işleyen tüm faizleri ile birlikte devamına, takibe haksız itiraz eden davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
1- … 11. İcra Müdürlüğü … esas sayılı sayılı dosyası
2-Mahkememizce atanan Mali Müşavir … tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, … 11. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 7.444,66 TL asıl alacak ve 1.621,99 işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.066,05 TL alacağın tahsili amacıyla 27/02/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 02/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/03/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların delilleri toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, taraflar arasındaki ticari ilişkinin defterlere ne şekilde yansıdığı, faturanın defterlerde kayıtlı olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve varsa alacağının miktarı hususunda rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan 08/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:”…davacı şirketin 2017-2018 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığı, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi heline delil vasfına haiz olduğu, davalı şirketin ticari defter ve belge ibraz etmediği, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerine göre davalı şirketten 7.444,40-TL alacaklı olduğu, icra takibine konu alacağın davacı şirket tarafında davalı şirkete düzenlenen 11 adet faturadan kaynaklandığı, faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, irsaliye üzerinde davalı şirket adına teslim alan kısımlarında imza isim mevcut olduğu, sevk irsaliyesinde yer alan açıklamalar ile fatura açıklamalarının birbiri ile örtüştüğü, izah edilen nedenlerle davacı şirketin davalı şirketten 7.444,40-TL asıl alacağa 1.554,32-TL işlemiş faiz talebinde bulunabileceğine…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Taraflar arasında ticari ilişki olduğuna dair tereddüt bulunmamaktadır. Ticari davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir ancak sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri mezkur kanunda belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını, kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK’nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunun kabul edilmesi gerekir. Bu açıklamalar doğrultusunda, davalı tarafın, usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı ve davacı, alacağını ve dahi sunmuş olduğu belgelerle davalı tarafa vermiş olduğu hizmeti/teslimi ispat etmiş olduğundan, davanın kabulüne karar verilmiş ancak işlemiş faiz yönünden davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından , bu talep yönünden talep kabul edilmeksizin ve ayrıca davalı itirazında haksız, alacak likit olmakla, davacı lehine icra-inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının … 11. İcra Müdürlüğü’nün… esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.444,40-₺ asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren talep gibi faiz işletilmek sureti ile takibin devamına, bakiyesi yönünden reddine,
2-İcra inkar tazminatı talebinin kabulü ile 1.488,80-₺’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 508,52-TL harçtan peşin alınan 109,51-TL harcın mahsubu ile bakiye 399,01-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 1.621,65-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam yargılama masrafı olan 836,20-TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 686,58-TL ile peşin olarak ödenen harç 109,51-TL olmak üzere toplam 796,09-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/02/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza