Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/449 Esas
KARAR NO : 2020/1

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/07/2019
KARAR TARİHİ : 14/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 21/01/2017 tarihinde davalı … idaresindeki … plaka sayılı aracın müvekkili idaresinde bulunan … plaka sayılı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına ve araçta hasara sebep olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve engelli kaldığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine ihtar yapılarak iki kez başvurulduğunu, akabinde ilgili sigorta firması yetkilisi tarafından kendilerine iletilen mail ile 10.000,00-TL teklif edildiğini, bu rakamın müvekkilinin maddi zararlarının çok altında kalması sebebiyle reddedildiğini, sigorta şirketi ile görüşmelerin olumlu sonuçlanmadığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00-TL’lik maddi tazminatın avans faiziyle davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ile vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: HMK 121.maddesi gereğince davaya ilişkin bütün delil örneklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, kazadan kaynaklanan maluliyetin ve oranının tespiti bakımından dosyanın ATK’ya gönderilmesi gerektiğini, davacının aylık gelir iddasının gerçeğe aykırı olduğunu, gelirinin somut belgelerle ispatlanması gerektiğini, davacının tedavi gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi süresinde ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderlerin tedavi teminatı kapsamında olduğunu ve bunların Sgk tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davacının haksız ve mesnetsiz davasının müvekkili şirket bakımından reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, meydana gelen trafik kazası sebebiyle oluşan maddi ve manevi tazminat istemlidir.
Davacının dosyaya sunduğu dilekçesinde, 18/12/2019 tarihinde tarafların sulh olduğunun davanın konusuz kaldığının tarafların vekalet ücreti talebi olmadığını, yapılmış yargılama giderlerinin tarafların kendi üzerlerine bırakılmasını, sulh gereği karar ve ilam harcının 2/3 oranında belirlenerek davacı üzerinde bırakılması gerektiğini beyan ederek bu nedenle davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMKnun 314.maddesinde “Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” ve HMKnun 315.maddesinde ” Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir” denilmekte olup, davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesine göre tarafların sulh olmaları nedeniyle HMKnun 314 ve 315.maddeleri uyarınca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, beyan dilekçesi doğrultusunda davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde iadesine,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davalı Mapfre vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/01/2020

Katip
e-imza

Hakim
e-imza