Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/554
KARAR NO : 2020/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya olan borcunun tahsili için davalı aleyhine … 37.İcra Müdürlüğü’nün …E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan takibe itiraz edildiğini, icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip tutarı 37.349,49TL olduğunu, davacının 34.857,20TL dava değeri üzerinden dava açtığını, buna göre harç yatırdığını, davacının talebi olan 37.349,49TL üzerinden eksik harcı tamamlamasının gerektiğini, tamamlamaz ise işlemden kaldırılması ve açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin, davalı … Ltd.Şti.’nin ticari yerleşim yeri … olduğunun, icra tabinde ve huzurdaki davada … Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, dolayısıyla mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili talebine ilişkindir.
Davalı vekili müvekkilinin yerleşim yerinin … olduğunu dolayısı ile … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, süresinde yetkisizlik itirazında bulunarak dava dosyasının … Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce yapılan duruşmada davalı vekilinin yetki itirazı değerlendirilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; mahkemenin 6100 sayılı HMK’nun 6. maddesi doğrultusunda belirlenmesi gerektiğinden, buna göre yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olup davalının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin … olduğu, dosyaya yetki sözleşme sunulmadığı, davacı şirketin adresinin … olduğu, buna göre davanın … Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğinden davalı tarafın usulüne uygun yetkisizlik itirazı nedeniyle Mahkememizin yetkisizliğine ve iş bu davada … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin yetkisizliğine, HMK 114/1-ç ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı hükmün tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.14/07/2020

Katip
…
¸e-imzalıdır

Hakim
…
¸e-imzalıdır