Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/348 Esas
KARAR NO : 2022/23

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 31/05/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle şöyledir;
“….Müvekkilin hamili olduğu aşağıda detayları bulunan 4 adet çek 29 Mayıs 2019 günü kargo taşımacılığı esnasında yaya kuryenin taşıdığı çantanın çalınması neticesinde kaybolmuştur (Ek 1 – Hırsızlığı ilişkin kargo şubesi yetkisi tarafından sunulan ifade tutanağı). Çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmemesi ve zarara uğranılmaması için işbu dava sonuna kadar TTK 563 ve devamı maddeleri gereği çeklere ilişkin ödeme yasağı ve devamında ilgili çeklerin iptalinin talep edilmesi zorunluluğu doğmuştur. Dava süresinde ödeme yasağı ve dava sonunda iptalleri talep edilen çekler; (i) Keşidecisi … olan, …bank … Şubesi … çek numaralı, 30.06.2019 keşide tarihli ve 2.150 TL bedelli çek; (ii) Keşidecisi… olan, … Bankası … Şubesi … çek numaralı, 30.06.2019 keşide tarihli ve 6.000 TL bedelli çek; (iii) Keşidecisi … – … olan, …bank … Şubesi … çek numaralı, 30.06.2019 keşide tarihli ve 2.500 TL bedelli çek; (iv) Keşidecisi … olan, …bank … Şubesi … çek numaralı, 31.06.20119 keşide tarihli ve 12.500 TL bedelli çek (Ek 2 – Çeklerin Fotokopileri). Yukarıda belirtilen çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılmasının önlenmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi ve çeklerin keşide tarihinin yakın olması sebebiyle kötü niyetli kişilerce çek bedellerinin talep edilebilmesinin önüne geçilmesi için ilgili çeklere ilişkin işbu dava sonuna kadar ödeme yasağı konularak bahsi geçen banka şubelerine bu hususta ivedilikle müzekkere yazılması için işbu davanın açılması zorunluluğu doğmuştur. Keşidecisi … olan, …bank … Şubesi … çek numaralı, 30.06.2019 keşide tarihli ve 2.150 TL bedelli çekin;
(ii) Keşidecisi … olan, … Bankası … Şubesi … çek numaralı, 30.06.2019 keşide tarihli ve 6.000 TL bedelli çekin;
(iii) Keşidecisi … – … olan, …bank … Şubesi … çek numaralı, 30.06.2019 keşide tarihli ve 2.500 TL bedelli çekin;
(iv) Keşidecisi … olan, …bank… Şubesi … çek numaralı, 31.06.2019 keşide tarihli ve 12.500 TL bedelli çekin iptaline,
Dava sonuna kadar sayılan çekler hakkında ödeme yasağı konulması, ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasını talep ve istirham ederiz….”
GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır. …bank’a ait … nolu 2.500,00-TL bedelli çek ve … Bankası … nolu 6.000,00-TL bedelli çekler yönünden tefrik kaydı verilmiş mahkememiz son esasına kaydına ve bu çekler ile ilgili tensiben karar verilmiştir. Çeki elinde bulunduranın başvurusu üzerine davacıya çek hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmiş; ancak, süresi içinde dava açılmamıştır.
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde uygulanması gereken 758. ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise, ödeme yasağının kaldırılması ve çek iptali davasının reddi yönünden hüküm kurulması gerekmekle, davacıya usulüne uygun süre verildiği halde mevcut çek hamiline karşı istirdat davası açılmadığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacıya tanınan yasal süre içerisinde istirdat davası açılmadığı anlaşıldığından davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 80,70-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 44,40-TL harçtan düşümü ile bakiye 36,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza