Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/336 Esas
KARAR NO : 2020/561

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 28/05/2019
KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak Çek iptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili lehine keşide edilen ve aşağıda bilgileri bulunan çek müvekkili tarafından ticari borcu sebebiyle …Ltd.Şti ye ciro edildiğini, daha sonra çekin karşılıksız çıkması sonucu arkası yazdırılınca müvekkili ticari borcununun tamamını … Ltd. Şti.’ye ödeyip çeki devraldığını, akabinde çek yaprağı müvekkilimin bilgisi dışında kaybolduğunu ya da çalındığını, iş bu durumun farkedilmesi ile mahkeme nezdinde huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili nezdinde bulunan kayıp çek aşağıdaki gibidir: Keşidecisinin… olduğu, … Bankası A. Ş. … Şubesi’ne ait … Çek No.lu, 30.02.2018 Keşide Tarihli, … Keşide yerli ve Hamiline keşide edilmiş, 22.500,00-TL bedelli bir adet müvekkile ait çek zayi olduğunu, hali hazırda kaybolan işbu çekin, kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin büyük mağduriyet yaşayacağını, öncelikle yukarıda bilgileri yazılı çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, yargılama sonunda ise çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ilâ 764 maddelerine göre kaybolan çekin iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekilinin talebi yerinde görüldüğünden tensip kararı ile davaya konu çek hakkında ödeme yasağı konulmuş, TTK 762. madde gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
İddia ve toplanan delillere göre; davacının, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çekin davacı elinde iken ziyaa uğradığına dair yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çekle ilgili mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı ve banka tarafından verilen cevabi yazıda da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE, Keşidecisinin … olduğu, … Bankası A.Ş. … Şubesi’ne ait … Çek No.lu, 30.02.2018 Keşide Tarihli, … Keşide yerli ve Hamiline keşide edilmiş, 22.500,00-TL bedelli bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL karar-ilam harcının peşin alınan 44,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 10,00-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/11/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza