Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/319 Esas
KARAR NO : 2021/266

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/05/2019
KARAR TARİHİ : 21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirketin, EPDK’dan aldığı onay ile Eylül 2012’den bu yana tüm Türkiye’de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğunu, taraflar arasında arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturalı ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 32. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun yetkiye, borca ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bu sebeble icra takibinin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER:
1-Mahkememizce atanan Mali Müşavir … tarafından sunulan 06/12/2020 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
Taraflar arasında ticari ilişki ve buna dayalı olarak borç/alacak olup olmadığının tespiti açısında tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan 06/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle:”…. İpragaz Elektrik satış Sözleşmesi : Taraflar arasında düzenlenen 04/10/2017 tarihli … numaralı Elektrik Satış Sözleşmesi’nde davacı taraf “… ” davalı taraf ise “Müşteri” olarak adlandırılmakta olduğu, sözleşmenin Konusu başlıklı 2. Maddesinde; Bu elektrik satış sözleşmesi, elektrik enerjisinin yalnızca tedariki ile sınırlı olmak üzere, dağıtım hatları aracılığıyla müşterinin sözleşmede belirtilen tüketim noktasında tüketici elektrik enerjisinin satışına ve ilgili işlemlere ilişkin koşulları düzenlendiği, Fiyat Oluşumu Ödeme başlıklı 3. Maddesinin 3.6. Ödeme Şartları Maddesinde: müşteri ipragaz elektrik tarafından düzenlenecek faturadaki bedeli yine fatura üzerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar İpragaz Elektrik’in belirteceği ödeme şekillerini esas alarak ödeyeceği, davacı şirket vekili tarafından … 32. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile 62.295,86 TL asıl alacak için davalı şirket aleyhine takip başlattığı, davacı taraf takibe dayanak olarak “cari hesap alacağı karşılığı” hususunu gösterdiği, davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile borca ve ferilerine ve de işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettikleri, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı şirketçe incelemeye ibraz edilen 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal sürelerinde yerine getirildiği tespit edildiği, incelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılı yevmiye, defteri kebir e-defter beratları ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin ile dönem sonunda yaptırılması gereken kapanış görüldüğü, beratı oluşturma zamanı yasal süresinde olduğu, davalı şirkete ait ticari defterlerin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varıldığı, davacı taraf yasal defterlerinde davalı tarafı .. nolu cari hesap kodunda izlemekte olduğu, dava konusu faturaların tamamı yasal defter ve belgelere işlendiği, icra takip tarihi itibariyle 62.654,91-TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, davalı şirketçe incelemeye ibraz edilen 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal sürelerinde yerine getirildiği tespit edildiği, davalının davacıya cari hesap bakiyesi olarak icra takip tarihi itibari ile 46.941,50.-TL tutarında borçlu olarak göründüğünün tespit edildiği,
Örtüşmeme farkları analiz edildiğinde örtüşmeme konusu davalı tarafın işlemediği 2 adet faturanın ödemelerinin yapıldığı, faturalara itiraz edildiğine dair taraflarca mahkeme dosyasına ve incelemeye herhangi bir belge sunulmadığı, bu nedenle söz konusu faturaların ve muhteviyatı mal ve hizmetlerin davalı tarafa tebliğ/teslimi edildiği, davalı tarafın davacıya 62.654,94 TL borcunun olduğu kanaatine varıldığı, taraflarca incelemeye ibraz edilen yasal defterlerin tasdikle ilgili yükümlülüklerinin yasal süresinde yerine getirildiğini, davacı tarafın yasal defterlerinde davacı taraf davalıdan 62.654,91-TL tutarında alacaklı olarak görünüyorken davalının yasal defterlerinde ise davalı tarafın davacıya 46.941,50 TL borçlu göründüğü, örtüşmeme farklarının, davalı firmanın yasal defterlerine davacı firma tarafından kesilen 2 Adet faturayı işlememesinden ve davacı tarafından kesilen 2 Adet faturayı da kayıtlarına mükerrer işlemesinden kaynaklandığı, örtüşmeme konusu davalı tarafın işlemediği 2 Ad. faturanın ödemelerinin yapılmış olmasından ve faturalara itiraz edildiğine dair mahkemeye ve incelemeye sunulan bir evrak olmamasından dolayı, söz konusu faturaların ve muhteviyatı mal ve hizmetlerin davalı tarafa tebliğ/teslimi edildiğini, davalı tarafın davacıya 62.654,94-TL borcunun olduğunu, ancak davacının takip talebinde 62.295,86-TL talep ettiğini, taleple bağlılık ilkesi gereği davacının 62.295,86-TL talep edebileceğine…”dair rapor tanzim edilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında sözleşme bulunduğu, davacının sözleşme konusu hizmeti sağladığı, bu konuda fatura düzenlediği, taraf defterlerinin incelendiği ve yukarıda detaylı şekilde anlatıldığı üzere, defterler arasındaki farkın iki adet faturanın işlenmemesinden kaynaklandığı anlaşılmakla, davacı defter kayıtlarına itibarla davanın kabulüne karar verilmiş ve ayrıca fatura ve cari hesaptan kaynaklı alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu görülmekle alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın KABULÜ ile davalının … 32. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin talep gibi devamına,
Alacağın %20’si olan 12.459,17 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 4.255,42-TL harçtan peşin alınan 1.063,86-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.191,56-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 8.898,46-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 1.063,86-TL peşin harç, 800,00-TL bilirkişi ücreti, 59,90-TL posta ile tebligat masrafı olmak üzere toplam 1.923,76-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza