Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2019/31 Esas
KARAR NO : 2020/15

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 11/01/2019
KARAR TARİHİ : 22/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nitelikli personel arayışında olan sağlık kuruluşlarına talepleri doğrultusunda eleman temin ettiğini, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında borçlu … A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, iflasın 19/07/2018 günü 16:17 saatinde açıldığını, müvekkilinin müflis şirketten danışmanlık hizmet bedeli olarak ve hizmet sözleşmesi kapsamındaki cezai şarttan kaynaklanan toplam 12.360,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın … 3. İflas Dairesinin … esas sayılı dosyasına bildirildiğini ancak masa tarafından reddedildiğini beyanla alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu müflis şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı iflas idaresi davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözleşmeden kaynaklandığı iddia edilen alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin İstanbul 3. İflas Dairesi’nin 2018/10 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 76 kayıt sıra numarası ile 12.950,00 TL’lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin tamamının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 27/12/2018 tarihli Milat Gazetesi’nde ve 04/01/2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilân edildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, iflas idaresi kararının davacıya 28/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı tarafa delillerini ibraz etmek üzere kesin süre verilmiş, sunulan deliller ile ticari defterler üzerinde mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gün ve saatinde davacı tarafça ticari defterler mazeret bildirilmeksizin incelemeye sunulmamıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi uyarınca ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmekte olup, bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu anlamda tek başına bir tarafın ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil olması mümkün olmadığından müflis şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmamış ve davacı tarafından alacağı ispata yarar sözleşme ve bir adet fatura dışında başkaca bir delil de sunulmamış olduğundan ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Reddine,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’den peşin alınan 44,40 TL’nin mahsubu ile kalan 10,00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.22/01/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza