Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/290 Esas
KARAR NO : 2020/342

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2019
KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile dava dışı borçlu … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereği borçlu şirkete taksitli ticari kredilerin açılıp kullandırıldığını, itiraz eden davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 15/10/2018 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçlulara … 3. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de … 19. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalının tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK’ nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan 2019/32500 başvuru numarası ile arabuluculuk başvurusu yapılmış olup borçlu tarafın arabuluculuk görüşmesine katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamadığını, borçlu ile anlaşma sağlanamaması üzerine işbu davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu beyanla davalının … 19. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı iddia olunan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce, … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı banka tarafından dava dışı …Tic. Ltd. Şti. ile davalı aleyhine kredi sözleşmesi açıklaması ile ana para 15.017,92 TL, işlemiş faiz 733,67 TL ve BSMV 36,69 TL olmak üzere toplam 15.788,28 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 10/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 17/01/2019 tarihli dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından 26/04/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça dosyaya sunulan delillerin incelenmesi ile; davacı banka ile dava dışı …Tic. Ltd. Şti. arasında 25/07/2017 tarihli, 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, davalının bu sözleşmeye 500.000,00 TL limitle kefil olduğu, davacı tarafından dava dışı asıl borçlunun hesabının kat edildiği ve asıl borçlu şirket ile davalıya … 3. Noterliğinin … tarihli, … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek toplam 111.949,01 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takibinin başlatıldığı, davadan sonra davacı banka tarafından icra dosyasına sunulan 25/12/2019 tarihli dilekçe ile alacağın haricen tahsil edildiğinin bildirildiği, yine davacı vekili tarafından duruşmada alacağın diğer borçlu tarafından ödendiğinin ve icra dosyasının kapatıldığının beyan edilmesi ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin talebi üzerine harç ve yargılama giderlerinin davacı banka üzerinde bırakmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’nin peşin alınan 1.305,56 TL harçtan mahsubu ile kalan 1.251,16 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafın talebi nedeniyle üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı lehine talep bulunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza