Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/275 Esas
KARAR NO :2021/497

DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:06/05/2019
KARAR TARİHİ:15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili 06/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle : davacı ile müflis şirket arasındaki iş akdinin 12/11/2018 tarihinde müflis şirket tarafından feshedildiğini, müvekkilinin müflis şirkette çalıştığı süre zarfında hak kazandığı işçi alacaklarından toplamı 55.427,00 TL’nin davacıya ödenmediğini, buna ilişkin olarak müvekkilinin alacağının …. İflas Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasından 69. Kayıt sırasına kaydettirildiğini, ancak İflas Müdürlüğü tarafından tebliğ edilen 18.04.2019 tarihli sıra cetveli kararı ile davacının alacağının 41.096,00 TL’ lik kısmı reddedildiğini, müvekkilinin, … SAN. VE TİC. A.Ş şirketinde 08.11.2003 tarihinde işe başladığını, davalı firma bünyesinde lojistik depo sorumlusu olarak görev yaptığını, müvekkilin 15 yıldır davalı şirket bünyesinde çalıştığını, kimi zaman dönem dönem taşeron firmalar üzerinden SGK primleri yatırıldığını, iş bu hususun SGK kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkiline davalı şirket bünyesinde 08.11.2013 tarihinde 10 yıllık kıdem tazminatı ödendiğini, 08.11.2013 tarihinden sonraki döneme ilişkin hak ve alacaklarının ödenmediğinin, müvekkilinin özellikle şirketin ekonomik sıkıntıya girdiği dönemde dahi büyük özveriyle resmi-dini bayram ve genel tatil günleri ayrımı olmaksızın çalıştığını, her ne kadar davalı işveren tarafından SGK kayıtları üzerinde maaşı düşük bildirilse de müvekkilinin davalı bünyesinde çalıştığı sürede 2.700,00 TL net maaş aldığını, müvekkilinin maaş alacağının SGK’na bildirilen kısmının maaş hesabına yatırılmakla geri kalan kısmın kimi zaman elden verildiğini, kimi zaman ise yine şirket bünyesinde finans müdürü olarak çalışan …’ya ait … IBAN nolu … Bankası … Ticari Şubesi hesabından “maaş farkı” “maaş avansı” açıklaması ile yatırıldığını, Mahkememiz tarafından gerek görülürse dinlenecek tanık anlatımları ve emsal ücret araştırmaları ile iş bu husus sübuta ereceğini, müvekkilinin davalı şirketten çıkarıldığı tarih olan 12.11.2018 tarihine kadar 10 aylık maaş ücretini alamadığını, müvekkilinin ulusal bayram genel tatil ayrımı olmaksızın mesai saati gözetilmeksizin çalıştığını, ancak müvekkiline çalıştığı süre zarfinda ek mesai ücreti ödenmediğini, ayrıca müvekkile yıllık izin hakları kullandırılmadığını, müvekkilin iş akdi davalı tarafından tek taraflı olarak hiçbir ihbarda bulunulmaksızın feshedildiğini, kendisine ihbar tazminatı ödenmediğini, Mahkemece uygun görülmesi halinde incelenecek işyeri kayıtları ile dinlenecek tanıklarının beyanları ve müvekkile ait hesap kayıtlarıyla da kıdem tazminatı , ihbar tazminatı fazla mesai ücretleri ve kullandırılmayan yıllık izin ücretlerine ilişkin davalı firma tarafından ödeme yapılmadığının doğrulanacağını, buna göre; 10 aylık çalışma süresine ilişkin alacaklarının net ücretin giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanacak kıdem tazminatı yönünden akdin fesih tarihi olan 12.11.2018 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek faiz; diğer alacaklar yönünden işleyecek yasal faiz ile talep etmek için mahkememize başvurma zorunluluğunun doğduğunu, işbu açıklamalarının nazarında haklı alacaklarının tespiti neticesinde alacaklarınının, iflas masasına kaydına karar verilmesi gerektiğini ve Mahkememizden talep ettiklerini, yargılama sırasında re’sen öngörülecek sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; faiz ve fer’ileri hariç olmak üzere; İflas Müdürlüğü tarafından reddedilen kısma ilişkin işçi alacak kalemlerinin hangisinin reddedildiği bildirilmemekle toplamda reddedilen miktar olan 41.096,00 -TL olan müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin 20/06/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirkette çalıştığını, 12.11.2018 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatı ile 10 aylık ücret ve 14 günlük izin alacağının bulunduğunu, alacağını iflas masasına kaydettirdiğini ancak masanın 36.250.50 TL’lık alacağını kabul etmeyerek reddettiğini belirterek bu miktar için kayıt kabul davası açtığını, müflis şirketin davacıyı işten çıkarmadığını, müflis şirketin iflas ettiğini ve şirket varlığının sona erdiğini, bu nedenle davacının iş akdinin de sona erdiğini, İflas Müdürlüğü tasfiye işlemleri için alacak kaydı ilanı yaptığını ve davacı işçilik alacağı olarak 55.420,00 TL alacak kaydı yaptırdığını, alacak kayıt dilekçesine eklenen belgelerden davacının alacağını ispata yetecek belge bulunmadığından alacak iflas masası tarafından reddedildiğini, davacının alacağının miktarı, müflis şirket ve SGK kayıtları ile açıklığa kavuşacağını, bu kapsamda müflis şirket yetkililerinden elde edilecek belgelerin dosyaya sunulacağını, davacının alacağının yetersiz belge nedeniyle reddedildiğini yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu, davacının davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, davanın reddini mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
…. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasına ilişkin yazı cevapları, … Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, … A.Ş’nin yazı cevapları, 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, işçilik alacağının 2004 sayılı İİK’nın 235.maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacının, alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir.
İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin …. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, işçi ile işveren arasındaki ilişkiden kaynaklı alacağın rüçhanlı alacak olarak iflas masasına kaydedilmesi talebinde bulunduğu, 69 kayıt no’lu 55.427,00 TL’lik alacak kayıt talebinin iflas dairesince kısmen kabulüne ( 14.331,00 TL’Lik kısmı) kısmen reddine (41.096,00 TL’lik kısmının ) karar verildiği, kararın 22/11/219 tarihinde davacıya elden tebliğ edildiği ve sıra cetvelinin 20/04/2019 tarihinde Milli Gazetede, 22/04/2019 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği ve kararın 22/04/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının talebinin haksız reddedildiği iddiası ile iflas masasına husumet yönelterek eldeki davayı 06/05/2019 tarihinde açtığı , iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacıya ilişkin SGK kayıtları celp edilmiş, davacı taraf delil ve belgeleri toplanmış, davalı iflas idaresine, davacıya ilişkin iş yeri dosyasının ve ilgili belgelerin gönderilmesi hususu tensip zaptı ile talep edilmiş ve …. İflas Dairesinin … İflas sayılı dosyasından iflas kararı,gazete ilanı,sıra cetveli,başvuru dilekçesinin gönderildiği, … Bankası A.Ş.tarafından davacıya ait hesap özetinin dosyaya CD olarak gönderildiği, SGK … SGM tarafından davacıya ait hizmet dökümü cetvelinin dosyaya gönderildiği, incelenmesinde; davacının 16/04/2004-12/11/2018 dönem arasında müflis şirkette sigorta kaydının bulunduğu, 12/11/2018 işten çıkış tarihli işten ayrılış bildirgesi verildiği,ayrılış sebebinin Kod 04 (belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple bildirilmeden feshi ) olarak bildirildiği anlaşılmıştır.
Alacağın tespiti açısından dosya iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup, mahkememizce atanan Mehtap Doğan tarafından dosyaya sunulan 12/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle:.”….îş akdini haklı nedenle feshettiğini davalı işvereninin ispatlama yükümlülüğü bulunmakta olduğu, bu hususta takdirin mahkemeye ait olduğu , dosyaya sunulan hesap hareketlerinin incelenmesi sonucunda davacının ücretinin net 2.735,00 TL, brüt 3.776,70 TL olduğu, davacının hak kazandığı yönünde değerlendirme yapılması halinde davacının kıdem tazminatı alacağının 18.791,52 TL, ihbar tazminatının 5.938,86 TL, ödenmeyen bakiye ücret alacağının ise 18.421,00 TL olduğu ve davacının toplam ( kıdem tazminatı+ ihbar tazminatı + ücret alacağı ) alacağının 43.140,52 TL olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller, SGK kayıtları, davalı tarafın bu yönde bir itirazının bulunmaması, dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve mahkememizce de karar vermeye yeterli bulunan uzman bilirkişi raporu içeriği dikkate alındığında, davacının 16/04/2004-12/11/2018 tarihleri arasında müflis şirkette çalıştığı hususunda bir kuşku bulunmadığı, bu hususun dosyada mübrez Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile doğrulandığı, davacının işçilik alacaklarına ilişkin taleplerinin fesih tarihi ve dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğramadığı, her ne kadar müflis şirket tarafından davacının iş sözleşmesi Kod 04(belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebeple bildirilmeden feshi ) olarak sona erdirilmişse de, îş akdinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin ispat yükümlülüğün iş verene ait olduğu, davalı yanca buna ilişkin her hangi bir delilin dosyaya sunulmadığı, bu sebeple davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatına hak kazandığı, yine bilirkişi raporuna göre davacının ücretinin de kısmen ödenmediği, davalı tarafça ihbar ve kıdem tazminatı ile kısmı ücretin ödendiğinin iddia ve ispat edilemediği, davacının müflis şirket bünyesindeki en son net ücretinin 2.735,00 TL, brüt ücretinin ise 3.776,70 TL olduğu, bu ücrete göre davacının kıdem tazminatı alacağının 18.791,52 TL, ihbar tazminatının 5.938,86 TL, ödenmeyen bakiye ücret alacağının ise 18.421,00 TL olduğu ve davacının müflis şirketten toplam ( kıdem tazminatı+ ihbar tazminatı + ücret alacağı ) 43.140,52 TL alacağının bulunduğu, iflas masasınca tespit edilen bu işçilik alacağının 14.331,00 TL’Lik kısmının sıra cetveline kaydedildiği, bakiye 28.809,52 TL’lik kısmının ise iflas masasının sıra cetveline kaydedilmediği anlaşılmakla kaydedilmeyen 28.809,52 TL’ yönünden davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın kısmen kabulü ile 28.809,52 TL’nin …. İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis … San. Ve Tic A.Ş’nin iflas masasına kayıt ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 14,9-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 4.080,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harç , 700,00 -TL bilirkişi ücreti ile 169,15-TL tebligat/posta masrafı olmak -üzere toplam 913,55TL’den kabul ve red durumuna göre davalı hissesine düşen 639,50 -TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2021

Katip …
☪e-imzalıdır.

Hakim …
☪e-imzalıdır.