Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/265 Esas
KARAR NO : 2020/790

DAVA : Kayıt Kabul (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/05/2019
KARAR TARİHİ : 30/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/1993 tarihinde müflis …Tic. A.Ş.’de muhasebe müdürü olarak çalışmaya başladığını, şirket iflas edene kadar da çalışmaya devam ettiğini, aldığı son aylık ücretin 9.000,00 TL olduğunu, şirketin son yıllarda mali durumunun bozulması sebebiyle müvekkilinin ücretlerini alamadığını, ödenmeyen ücretinin 63.000,00 TL, izin ücreti alacağının 39.000,00 TL olduğunu, şirket iflas etmiş olduğundan kıdem ve ihbar tazminatına da hak kazandığını ve kıdem tazminatı alacağının 34.073,00 TL, ihbar tazminatı alacağının 19.566,00 TL olduğunu, müvekkilinin alacağını iflas masasına kaydettirmek için başvuruda bulunduğunu ancak iflas masasının alacağın yalnızca 63.000,00 TL’lik kısmını kabul ettiğini beyanla kalan 92.639,00 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir.
Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK’nın 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Müflis … A.Ş.’nin iflâs tasfiye işlemlerinin … 3. İflas Dairesi’nin …iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının, müflis şirketin masasına 14 kayıt sıra numarası ile 155.639,00 TL’lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin 63.000,00 TL’lik kısmının kabulüne, 92.639,00 TL’lik kısmının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 20/04/2019 tarihli … Gazetesi’nde ve 22/04//2019 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilân edildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, iflas idaresi kararının davacıya 22/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Davacının SGK kayıtları, banka hesap hareketleri celp edilmiş, tanıkları dinlenmiş ve dosya talep edilen alacak kalemleri yönünden hesaplama yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait SGK hizmet cetvelinde 01/07/1993-02/05/2018 tarihleri arasında davalı ve dava dışı şirketler bünyesinde kesintili sigortalı çalışmalarının bildirildiğini, SGK kayıtları ile tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının, davalı işveren bünyesinde 01/07/1993-09/11/2018 tarihleri arasında 25 yıl 4 ay 8 gün süreyle çalıştığının kabul edildiğini, davacının aldığı son aylığın 9.000,00 TL olduğunu iddia ettiğini, banka kayıtlarının incelenmesinde ödemelerin farklı tutarlarda yapıldığının anlaşıldığını, tanıkların da davacının 9.000,00 TL ücret aldığını beyan ettiklerini, tüm bu hususların birlikte değerlendirilmesi ile davacının iş akdinin feshi tarihinde aldığı ücretin 9.000,00 TL kabul edilmesi ile hesaplama yapıldığını, Mahkememizce kabul edilmesi halinde, davacının net kıdem tazminatı alacağının 136.745,25 TL, ihbar tazminatı alacağının 19.796,19 TL, yıllık izin ücreti alacağının 136.919,80 TL, ücret alacağının 166.186,66 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının, müflis …Ticaret A.Ş.’de 01/07/1993 tarihinde işe başladığı, bu çalışmasını 09/11/2018 tarihine kadar sürdürdüğü anlaşılmıştır. İş akdinin kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispat külfeti işverene ait olup tüm dosya kapsamı çerçevesinde davacının iş akdinin müflisin iflası nedeniyle son bulduğu, davacının kıdem tazminatına ve ayrıca fesih ihbar süresine riayet edilmeksizin iş akdine son verildiğinden ihbar tazminatına hak kazandığı anlaşıldığından taleple bağlı kalınarak davacının 34.073,00 TL kıdem tazminatı ve 19.566,00 TL ihbar tazminatı alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Yılık iznin kullandırıldığını ispat yükü işveren üzerinde olup davalı iflas dairesi tarafından yıllık izin defteri veya defterin davacıyla ilgili tasdikli sayfa örneği mahkememize ibraz edilmediğinden davacının 39.000,00 TL yıllık izin ücreti alacağı da kabul edilmiştir. Yine işçinin ücretinin ödendiğini ispat yükü de işverende olup davalı iflas idaresi tarafından ücretlerin ödendiği belge ile ispat edilemediğinden ve tanıkların beyanlarında da davacının son 5 yıllık ücretlerinin tam olarak ödenmediği anlaşıldığından 63.000,00 TL ücret alacağının da kabulü ile toplam 92.639,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Kabulü ile davacının 92.639,00 TL alacağının müflis … Ticaret A.Ş.’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Karar ve ilam harcı 54,40 TL’den peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile kalan 10,00 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 350,45 TL posta ve tebligat masrafı, 750,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.100,45 TL yargılama gideri ile 88,80 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/12/2020

Katip
E-imza

Hakim
E-imza