Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/263 Esas
KARAR NO : 2020/208

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/11/2016
KARAR TARİHİ : 17/06/2020

Dava öncelikle Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/559 esas sayısıyla açılmış mahkemece 06/12/2018 tarih 2018/535 karar sayısıyla görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı ile müvekkili arasındaki borç ilişkisinin yol yapım işinden kaynaklandığını, yol yapım işi için davacıya ait kepçelerin kullanıldığını ancak davalının para ödeme edimini yerine getirmediğini, hizmetin verilmesine rağmen, bu iş karşılığında davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davacının davalıdan alacaklarını tahsil etmek amacıyla … 2. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, % 20’den aşağı olmamak üzere tazminat hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP;
Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLER:
1-… 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, sözleşmeden kaynaklı fatura nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın İİK.67.maddesine göre iptali ve inkar tazminatı talebinden ibarettir.
Dava, alacak talebine ilişkin olup ispat külfeti davacı alacaklıdadır ve ayrıca davacı taraf, delillerini davalı defterlerine hasretmiş olmakla, mahkememizin 02/10/2019 tarihli celsesi ile taraf defterleri üzerinde inceleme yapılabilmesi için bilirkişi ara kararı kurulmuş ve buna uygun olarak bilirkişi ücreti takdir edilmiş ve belirtilen gün ve saatte defterlerin hazır bulundurulmaması veya bilirkişi delil avansının tamamlanmaması halinde, kesin süre ile ilgili delilden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş ancak davacının bilirkişi delil avansını tamamlamadığı ve bu suretle inceleme yapılamadığı anlaşılmıştır.
Buna göre, ispat külfeti altında bulunan davacı iddiasını ispat edememiş olmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 374,84-TL harçtan düşümü ile bakiye 320,44-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/06/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza