Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/262 Esas
KARAR NO : 2022/66

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/05/2019
KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarihli dava dilekçesinde özetle : olay günü olan 08.01.2019 tarihinde, sürücü …, sevk ve idaresindeki … (yabancı) plaka sayılı aracı ile … istikametinden … istikametine seyrettiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı şeride geçerek karşı yönden gelen sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın sol kısmına çarpması neticesinde aracın savrulması ve yoldan çıkması sebebiyle ilk kaza meydana geldiğini, sonrasında karşı yönden gelen … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı iki kaza meydana geldiğini, müvekkili davacı … meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağında; … plaka sayılı araç sürücüsü …’in 2918 sayılı K.T.K.’nın madde 84/7 fıkrasında yer alan “Şeride Tecavüz Etme” kuralını ihlal ettiği ayrıca madde 52/1-b bendinde yer alan” Sürücüler: … Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak, … zorundadırlar.” kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, davacı müvekkili … … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, davacı müvekkili … söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, … Devlet Hastanesi’nde tedavi altına alıdığını, davacı müvekkilinde kaza nedeniyle sol yanak ve alında derin yüz kesileri meydana geldiğinden sol el bilekte ve sol dizde ağrı olduğunu belirttiğini, daha sonra beyin sinir cerrahisi ve plastik cerrahi tedavisi ihtiyacı nedeniyle … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi’ne sevk edilmiştirdiği ve burada tedavi altına alındığını, dava konusu kaza nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … soruşturma numarasıyla soruşturma başlatılmış ve dosyada alınan 21.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı kurumun sorumlu olduğu … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, diğer araç sürücülerinin kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, kazaya sebebiyet veren… plaka sayılı araç, yabancı plakalı olduğundan kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın …’ndan karşılanması amacıyla doğrudan 14.02.2019 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ancak, müvekkilinin maluliyet oranını bildirir engelli sağlık kurulu raporunun kaza tarihinden itibaren 1 yılın dolmamış olması nedeniyle temin edilme imkanı bulunmadığından davalı sigorta şirketine teslim edilemediğini, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla; 4.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmaz üzere toplam 4.600,00-TL tazminatın başvuru tarihi olan 14.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenen olan müvekkili Büro, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (Emsal Bürolar) ile yaptığı … Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçlarını Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen üçüncü şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, müvekkili Büro, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde, limit üstü ve trafik sigortası şartları dışındaki talepler için ise ancak yabarıcı sigorta şirketinin ihtiyareri teminat vermesi halinde müvekkil Büro’nun sorumluluğu doğduğunu, davacı tarafında davalı müvekkili aleyhine açtığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, her halükarda haklı çıkabilecek taleplerin faiz kısmı içinde sigortacı yönüyle gerekli belgelerin tam olarak sigortacıya ibrazı söz konusu olmadığından faiz talebinin reddine, tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 08/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile geçici ve daimi iş göremezlik alacağı talebidir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin 11/08/2020 tarihli raporunda özetle; sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile yağmurlu ve ıslak zemin üzerindeki olay mahalli viraja geldiğinde seyrini mahal şartlarına göre her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması gerekirken bu hususa riayet etmediği, tedbirsizce virajlı kesime geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön bölümüne geçip, karşı yön bölümünden düz seyrederek gelen sürücü … idaresindeki … plakalı kamyonete çarptığı akabinde … plakalı kamyonet ile aynı istikamette gerisinden gelmekte olan sürücü … idaresindeki otomobile çarptığı anlaşılmakla kusurlu olduğunu, sürücü … sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahalli viraja geldiğinde karşı yön bölümünden kontrolsüzce gelip, direksiyon hakimiyetini kaybederek seyir şeridine giren sürücü … idaresindeki otomobile karıştığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalline geldiğinde mahalde meydana gelen ilk çarpışma akabinde savrularak idaresindeki otomobile çarpan, sürücü … idaresindeki otomobile karşı alabileceği her hangi bir önlem olmadığından atfı kabil bir kusuru bulunmadığını, sürücü …’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, sürücü …’ın kusursuz olduğunu, sürücü …’ in kusursuz olduğu olduğuna…”dair rapor tanzim edilmiştir.
… Üniversitesi Hastanesi tarafından düzenlenen maluliyet raporunda özetle: mevcut tıbbi evrakından elde edilen bilgi ve bulgulara göre, 01.01.1981 doğumlu … TC kimlik numaralı …’nin 09.01.2019 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonrası oluşan arızalarının, tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında 120 (yüzyirmi) gün süre ile geçici iş göremezliğe neden olduğu, 11 Ekim 2008 tarihinde yayınlanan 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre kişinin meslekte kazanma gücü azalma oranının %23.14 olduğu ve sürekli olduğuna…”dair rnapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce atanan aktüerya uzmanı bilirkişi tarafından sunulan rapor özetinde; … Üniversitesi Hastanesince düzenlenen maluliyet raporunda belirlenen %23,14 maluliyete oranına ve 4 aylık geçici iş göremezlik süresine göre , geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 8.083,60-TL olduğunu, sürekli iş göremezlik dönemine ait %23,14 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 273.713,91-TL olduğunu, … Üniversitesi Hastanesince düzenlenen maluliyet raporunda belirlenen %14 maluliyet oranına göre geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 8.083,60-TL olduğunu, sürekli iş göremezlik dönemine ait %14 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 165.600,47-TL olduğunu, davacının yukarıda belirlenen maddi zararlarının her iki seçenekte de zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitin içinde kaldığını Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. Maddesine göre temerrüdün en erken 02/05/2019 dava tarihinde gerçekleştiğini, dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiğine…”dair görüş bildirilmiştir.
Tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; 08/01/2019 günü meydana gelen kazada 11/08/2020 tarihli raporda belirtildiği üzere dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki …(yabancı) plaka sayılı aracı ile sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın karıştığı kaza nedeniyle dava dışı … (yabancı) plakalı araç sürücüsü …’ in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacının … … plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu, olayın oluşumunda kusursuz olduğu, dava konusu kaza nedeniyle davacının Anayasa Mahkemesi iptal kararı doğrultusunda kaza tarihi itibariyle geçerli olan yönetmeliğe göre belirlenen hesaplanan %14 maluliyet oranına göre geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 8.083,60-TL olduğunu, sürekli iş göremezlik dönemine ait %14 maluliyet oranı ile ilgili maddi zararının 165.600,47-TL olduğu, davacının maddi zararları davalı şirketin sorumluluğunda olduğu, davalı sigorta şirketinin 14/02/2019 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilmiştir. Hüküm kurmaya elverişli kabul edilen son 11/08/2020 bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi zararının 173.684,07 TL olduğu hesaplanmıştır. Bu nedenle 8.083,60-TL geçici iş göremezlik 165.600,47-TL sürekli iş göremezlik miktarında bakiye poliçe limiti içinde kaldığı anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne dair takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurma gereği hasıl olmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin KABULÜ ile 8.083,60-TL’nin davalıdan tarihinden 14/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin KABULÜ ile 165.600,47-TL’nin davalıdan 14/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 11.864,35-TL harçtan peşin alınan 644,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.219,95-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereği takdir ve tayin olunan 20.449,99-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı yargılama gideri ilk harç ile masraflar 695,20-TL ve 1.634,80-TL (posta/tebligat/bilirkişi/ATK rapor bedeli) olmak üzere toplam 2.330,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Yasa’nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26. Maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-₺ arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. . 08/02/2022

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza