Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/260 Esas
KARAR NO : 2020/310

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi yapıldığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalının 23/01/2019 tarihi itibari ile 3.259,35-TL nakit borcunun doğduğunu, davalıya … 6. Noterliğinin … tarihli ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesabın kat edildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, hesap kat ihtarına rağmen de borcun ödenmemesi nedeni ile bu defa davalı aleyhine … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalının borcunu ödemediği gibi aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edip icra takibinin durmasına ve müvekkilin mağdur olmasına neden olduğunu beyanla fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, banka kredi alacağına dayanan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından davalı aleyhine 3.259,35 TL asıl alacak, 62,74 TL işlemiş faiz, 3,13 TL Bsmv ve 358,16 TL masraf olmak üzere toplam 3.683,38 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 24/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 25/02/2019 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğu ve 10/04/2019 tarihinde taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair son tutağın düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının incelenmesi neticesinde; taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin 13/4-e maddesinde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olduğu anlaşılmakla haksız itirazın reddine karar verilerek esas yönünden incelemeye geçilmiştir.
Davacı banka kayıtları ile dosya kapsamına göre inceleme yapılarak, takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yönünden rapor alınmak üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı arasında 27/02/2015 tarihli, 150.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, ilgili sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı hesabının 23/01/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve kredi kartının iptal edildiğini, bu tarih itibariyle 3.259,35 TL alacağın tebliğden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesinin davalıya ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 30/01/2019 tarihinde temerrüde düştüğünü, yapılan inceleme neticesinde, kat tarihi itibariyle davacının alacağının 3.259,35 TL olduğunu, temerrüt tarihinden itibaren Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca uygulanan yıllık %33 oranında faiz ve %5 bsmv ile takip tarihi itibariyle alacağın 3.683,38 TL olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, Mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; taraflar arasında 27/02/2015 tarihli, 150.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı ve davacı tarafından davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine davacı tarafından hesabın kat edildiği ve davalıya borcun ödenmesi hususunda Noter ihtarnamesinin gönderildiği, gönderilen ihtarnamenin davalıya 28/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen süre sonu olan 30/01/2019 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, uygulanan faiz oranı ve diğer hususlarda usul ve yasaya uygun olan bankacı bilirkişi raporu ile, kat tarihi itibariyle davacının alacağının 3.259,35 TL, takip tarihi itibariyle ise asıl alacak 3.259,35 TL, işlemiş faiz 62,74 TL, bsmv 3,13 TL ve masraf 358,16 TL olmak üzere toplam 3.683,38 TL olduğunun tespit edildiği, buna göre davalının takipte borca ve talep edilen faiz oranının yıllık %33 olması sebebiyle faize itirazlarının da haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, takibin talep edildiği şekilde devamına, alacak likit ve itirazlar haksız olduğundan davalının İcra İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜ ile davalının … 23. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına itirazının İPTALİ ile takibin talep edildiği şekilde DEVAMINA,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan 736,67 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı 251,61 TL’den peşin alınan 44,49 TL harcın mahsubu ile kalan 207,12 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 71,50 TL posta ve tebligat masrafı, 700,00 bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 771,50 TL yargılama gideri ile 88,89 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarına hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabuluculuk ücreti olarak Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.16/09/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza