Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/232 Esas
KARAR NO : 2020/651

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2019
KARAR TARİHİ : 02/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu … Şirketi’nin müvekkiline ait olan … Şirketi’ne 6.047,92-TL tutarındaki cari hesap borcu sebebiyle … 37. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu şirket tarafından 25/03/2019 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, bu sebeple 02/04/2019 tarihinde dava şartı olan arabuluculuğa taraflarınca başvuru yapıldığını, bu süreç 11/04/2019 tarihinde olumuz sonuçlandığından bu davayı açmak hasıl olduğunu, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak, müvekkili şirket ticari ilişkiden kaynaklı faturaları ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu görüleceğini, borçlu şirket tarafından 37. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLER;
1-… 37. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
2-Mahkememizce atanan mali müşavir … tarafından sunulan 09/03/2020 tarihli bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, taraflar arasındaki cari hesap nedeniyle başlatıldığı iddia edilen … 37. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali talebidir. Dava, cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
Mahkememizce … 37. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı … .AŞ, borçlusu …TİCARET A.Ş, aleyhine 6.047,92-TL asıl alacağın icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık avans faizi işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflarca sunulan bilgi/belgeler ve dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Davacı tarafından dava dosyası kapsamına sunulan belgeler ve beyanların incelenmesi neticesinde, davacı tarafından, davalı hakkında başlatılan … 37. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ekinde yer alan 01.01.2018-31.12.2018 tarihli cari hesap ekstresinde 6.047,92 TL alacak bakiyesine dayalı 21.03.2019 tarihinde başlatılan takibe, davalı tarafın 25.03.2019 tarihinde itiraz etmesi ile davacı tarafından 19.04.2019 tarihinde huzurdaki davanın açılmış olduğu görülmüştür. Davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu … Bankasına ait 10.05.2019 tarih … referans nolu Dekontunda, Davacı tarafa ait … Nolu hesabına 6.047,92 TL Tedarikçi ödemesi açıklaması ile Davalı tarafından davacı tarafın hesabına havale/EFT işleminin yapılmış olduğu, yine davacı tarafın dava dosyasına sunmuş olduğu 01.01.2019-31.12.2019 tarih aralığını gösterir cari hesap ekstresinde söz konusu havalenin cari hesaplara işlenmek sureti ile hesap bakiyesinin kapatılmış olduğu görülmüştür. Bu suretle ödemenin yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Ve fakat icra dosyasında yapılan ödemelerin ilk olarak faiz ve masrafdan düşülmesi gerektiğinden, bakiye borç miktarı kalıp kalmadığının tespiti açısından kapak hesabı yaptırılmış ve dava konusu icra takibinde davacı tarafın takipten önce işlemiş faiz talebinde bulunmadığı görülmüş olmakla, söz konusu icra dosyasının faiz ve ferilerinin ödenmediği esas alınarak ve davacı tarafın icra takibinde yıllık avans faizi talebi dikkate alınarak alacak miktarı hesaplaması da bilirkişi tarafından yapılmış olmakla, davacı tarafın, davalı taraftan icra takip tarihinden (21.03.2019) ana para ödeme tarihine kadar (10.05.2019) talep edebileceği faiz miktarı 163,80 TL hesap edilmiş ve buna göre yapılan ödeme mahsup edildiğinde, davacının 960,75 TL yönünden takipte haklı olduğu anlaşılmıştır.
Dava dosyası kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelemesinde, davacı tarafından başlatılan İlamsız Takibe, davalı tarafça süresi içerisinde takibine itiraz edilerek takibi durdurmuş olduğu, ancak takip ve dava tarihinden sonra davacı taraf banka hesaplarına takibe konu ana para miktarı kadarını ödemek sureti ile cari hesap borç bakiyesini kapattığı, bu bedel yönünden davalının kötü niyetli sayılamayacağı ancak bakiyesi yönünden, alacak likit olup, davalı itirazında haksız olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden davacı tarafın icra-inkar tazminat talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının … 37. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 960,75-TL üzerinden harç ve masraflar olmak üzere devamına, bu alacağa faiz işletilmesine yer olmadığına,
Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin %20’si olan 192,15-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının, peşin olarak alınan 103,29-TL harçtan düşümü ile bakiye 48,89-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 960,75-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta ile tebligat masrafı toplamı 402,50-TL ve peşin olarak ödenen harç 103,29-TL olmak üzere toplam 505,79-TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair; davacı … davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/12/2020

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza