Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/188 Esas
KARAR NO : 2021/215

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2019
KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
ASLI DAVADA
DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile …Tic. Ltd.Şti. (…) arasında imzalanan, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, davalı Genel Kredi Sözleşmesinde imzası bulunan müteselsil kefil olduğunu, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap kat edilerek alacak muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında sorumlu olduğu kredilerle sınırlı olmak üzere alacakların tahsili gayesi ile … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, daha sonra iş bu takip dosyası ihtiyati haciz kararının infaz edildiği … 13.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile birleştiğini, davalının itiraz dilekçesinde bildirdiği tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olup iptali gerektiğini, davalının … 13.İcra Müdürlüğü’nün …E. (eski no: … 20.İcra Md. … E.) sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, borçluların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
BİRLEŞEN DAVADA
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan …Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalı olan …’un mütesilsil kefil olduğunu, borçluların akdi taahhütlerini ifa etmemeleri ve ödemelerini tatil etmeleri üzerine borçlulara … 3. Noterliğinin …tarih ve … yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, davalıların sorumlu oldukları kredilerle sınırlı olmak üzere alacakların tahsili için … 20. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve bu dosyanın … 13. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile birleştiğini, davalının takibe itiraz ettiğini davalının itiraz dilekçesinde bildirdiği tüm hususların yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, iptalinin gerektiğini, takibin devamını borçluların %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP;Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunmamışlardır.
DELİLLER:
…13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, … 3. Noterliğinin … tarihli ihtarnamesi, 05/05/2020 tarihli Bilirkişi raporu, 08/01/2020 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Asıl dava ve birleşen dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazların İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
… 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 16/01/2019 tarihinde davalı-borçlular hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, I) Borçlulardan … Ltd. Şti’den … nolu kredi için 15.509,89 TL Ana para, 713,91 TL işlemiş akdi faiz, 237,95 TL temerrüd faizi, 47,59 TL % 5 BSMV ve 325,94 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 16.835,28 TL’nin II) … nolu kredi için Borçluların tamamının 143.145,68 TL ana para,8.413,44 TL işlemiş kanunu faiz,2.085,45 TL işlemiş temerrüt faizi ve 524,94 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 54.169,51 icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ile birlikte tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği ve davalı …’un 29/01/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği, d icra Müdürlüğü’nün 06/03/2019 tarihli kararı ile takip dosyasının … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve bu tarihten sonra takibe ilişkin işlemlerin bu dosya üzerinden devam ettiği, diğer davalılar … Ltd. Şti. Ve …’un 15/03/2019 tarihinde borca itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce genel kredi sözleşmesi, icra takibi ve dosya kapsamı itibariyle bilirkişi ile inceleme yapılarak rapor tanzimi istenmiş; bilirkişi … tarafından düzenlenen 05/06/2020 tarihli raporda özetle; asıl davada davacının, davalı/müteselsil kefil …’dan 16/01/2019 tarihi itibariyle taksitli ticari krediden dolayı 143.145,68 TL asıl alacak, 8.885,18 TL işlemiş faiz 444,26 TL BSMV olmak üzere toplam 152.475,12 TL alacağının bulunduğu, davalıya kat ihtarnemesinin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle temerrüt tarihinin takip tarihi olduğu, takip tarihinden itibaren 143.145,68 TL asıl alacağa tahsil tarihine kadar % 30,96 TL temerrüt faizi ve % 5 BSMV talep edilebileceği, davalı/borçlu …’un kefaletenin 1.000.000,00 TL olduğu ve davalının taksitli ticari krediden dolayı bankaya karşı sorumlu olduğu ve talep edilebilecek toplam banka alacağının kefalet limiti içerisinde kaldığı; birleşen davada, davacının asıl borçlu olan … Ltd. Şti.’den Bizz Kart ve Artı para/KMH kredisinden dolayı 15.509,89TL asıl alacak, 792,89 TL işlemiş faiz, 39,65 TL BSMV talep edebileceği, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %33 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve % 5 oranında BSMV talep edilebileceği, 325,94 TL noter masrafının , makbuzun ibrazı halinde talep edileceği, taksitli ticari krediden dolayı 143.145,68 TL asıl alacak, 11.853,18 TL işlemiş faiz 582,66 TL BSMV olmak üzere toplam 155.381,51 TL talep edebileceği, birleşen davada davacının , davalı/müteselsil kefil …’dan taksitli ticari krediden dolayı talep edebileceği alacağın 143.145,68 TL asıl alacak, 8.885,18 TL işlemiş faiz 444,26 TL BSMV olmak üzere toplam 152.475,12 TL olduğu, davalıya kat ihtarnemesinin tebliğ edilmemiş olması nedeniyle temerrüt tarihinin takip tarihi olduğu, takip tarihinden itibaren 143.145,68 TL asıl alacağa tahsil tarihine kadar % 30,96 TL temerrüt faizi ve % 5 BSMV talep edilebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekilinin rapora beyan ve itirazları doğrultusunda bilirkişi tarafından tanzim edilen 08/01/2021 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında özetle; davacının, asıl borçlu olan … Ticaret Ltd. Şti.’den Bizz Kart ve Artı para kredisine ilişkin olarak 15.509,89TL asıl alacak, 792,89 TL işlemiş faiz, 39,65 TL BSMV ve 325,94 TL ihtarname masrafını, taksitli ticari kredi yönünden ise 143.145,68 TL ana para, 10.498,89 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 524,94 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 154.169,51 TL talep edebileceği talep edebileceği, müteselsil kefil davalılar … ve …’dan taksitli ticari kredi yönünden 143.145,68 TL asıl alacak, 8.885,18 TL işlemiş faiz 444,26 TL BSMV olmak üzere toplam 152.475,12 TL talep edebileceği yönünde görüş bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle ; davacı banka ile birleşen dosya davalılardan … Ltd. Şti. Arasında 16/07/2018 tarihinde 30.000,00 TL limitli taksitli ticari kredi kartı sözleşmesi ve 21/11/2016 tarihinde 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, asıl dosya davalısı … ve birleşen dosya davalısı … tarafından Genel Kredi sözleşmesinin aynı limit üzerinden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından asıl borçluya kredi kullandırıldığı hususunun sabit olduğu, davacı banka tarafından … 3. Noterliğinin …tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, davalı-asıl borçlu şirkete ihtarnamenin 24/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği ancak ihtarnamenin müteselsil kefillere tebliğ edilemediği, asıl borçlu şirkete ihtarnameyle verilen 7 günlük sürenin sonunda davalı şirketin 02/12/2018 tarihi itibariyle temmürüde düştüğü, diğer davalılara ihtarnamenin tebliğ edilememiş olması nedeniyle temerrüt tarihlerinin takip tarihi olduğu, davalı şirketçe kullanılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalılar aleyhine … 20. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı …’un icra takibine itirazda bulunduğu, aynı dönemde davacı tarafça … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E-K değişik iş sayılı dosyası ile davalılar aleyhine alınan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ihtiyati haciz işlemlerine başlandığı, … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının bu takip dosyası ile birleştirildiği ve takip işlemlerinin bu dosya üzerinden devam ettiği, davalı şirket ve müteselsil kefil …’un da bu takip dosyasına 15/03/2019 tarihinde itiraz dilekçesi sundukları, mahkememizce hükme esas alınan denetlenebilir bilirkişi ek raporuna göre; davacının takip tarihi itibariyle asıl borçlu olan … Ticaret Ltd. Şti.’den Bizz Kart ve Artı para kredisine ilişkin olarak 15.509,89TL asıl alacak, 792,89 TL işlemiş faiz, 39,65 TL BSMV ve 325,94 TL ihtarname masrafını, taksitli ticari kredi yönünden ise 143.145,68 TL ana para, 10.498,89 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 524,94 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 154.169,51 TL alacağının bulunduğu, müteselsil kefil davalılar … ve …’dan ise takip tarihi itibariyle 143.145,68 TL asıl alacak, 8.885,18 TL işlemiş faiz 444,26 TL BSMV olmak üzere toplam 152.475,12 TL alacağının bulunduğu, davalılarca kredinin ödendiğinin ispat edilemediği, hesaplanan alacağın kefalet limitleri dikkate alındığında davalı kefillerin sorumlu oldukları miktar içerisinde kaldığı, taraflar arasında düzenlenen kredi sözleşmesine göre davacı bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile onun %5 gider vergisi talep edilebileceğinin de düzenlendiği, bu sebeple icra takibine yaptıkları itirazın kısmen haksız olduğu anlaşılmakla , asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-)Asıl davanın kısmen kabulü ile Davalı …’un … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin 143.145, 68 TL ana para, 8.885,18 TL takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 444,26 TL % 5 BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 30,96 oranında temerrüt faizi uygulanmasına , fazlaya ilişkin talebin reddine
– Alacağın % 20 si oranında 30.495,02 TL icra inkar tazminatının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2- Birleşen davada, davalı … Ltd. Şti ve davalı … aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile,
a – Davalı … Ltd. Şti’nin … 13. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptali ile – Bizz Card ile KMH kredisi talebine ilişkin takibin 15.509,89TL asıl alacak, 792,89 TL işlemiş faiz, 39,65 TL BSMV 325,94 TL ihtarname masrafı üzerinden takibin devamına, 15.509,90 TL asıl alacağa TCMB tarafından belirlenen ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine
-Davalı … Ltd. Şti’ne ilişkinTaksitli Ticari kredi yönünden ise takibe yapılan itirazın iptali ile takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 143.145,68 TL ana para, 10.498,89 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 524,94 TL % 5 BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 30,96 oranında temerrüt faizi uygulanmasına , fazlaya ilişkin talebin reddine
b – Davalı …’un … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptali ile, takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere 143.145, 68 TL ana para, 8.885,18 TL takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve 444,26 TL BSMV üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 30,96 oranında temerrüt faizi uygulanmasına , fazlaya ilişkin talebin reddine
c- Birleşen davada alacağın %20 si oranında hesaplanan 34.167,57 TL icra inkar tazminatının davalı … Ltd. Şti’nden 30.495, 02 TL icra inkar tazminatının ise davalı …’dan tahsilde tekerrür olmamak üzere alınarak davacıya verilmesine
ASIL DAVADA
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 10.415,57 -TL harçtan peşin alınan 1.747,81 -TL harcın mahsubu ile bakiye 8.667,76 -TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
4-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 18.435,14-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.000,39-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
BİRLEŞEN DAVADA
6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 11.681,33 -TL harçtan peşin alınan 2.065,32 -TL harcın mahsubu ile bakiye 9.616,01 -TL karar ve ilam harcının davalılardan ( davalı … 8.667,76 TL lik kısmından sorumlu olmak üzere) alınıp hazineye gelir kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 20.179,60-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan( davalı … 18.435,14-TL’lik kısmından sorumlu olmak üzere ) alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 2.000,39-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafından asıl ve birleşen dosyada yapılan 2.065,32 TL ve 1.747,81 TL peşin harç masrafı, 800,00 -TL bilirkişi ücreti ile 372,1 -TL tebligat/posta masrafı olmak -üzere toplam 4.985,23 TL TL’den kabul ve red durumuna göre davalılar hissesine düşen 4.936,23 -TL ile yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/04/2021

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza