Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/163 Esas
KARAR NO : 2019/748

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin 01/01/2018 yılı ve bu kapsamda 17/08/2018 tarihli … seri numaralı, 5782,00-EURO fatura bedelli alacakları için 26/12/2018 tarihinde … 12. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının 28/12/2018 tarihinde takibe konu borcu olan 5.782-Euro fatura bedelini müvekkili şirketin hesabına ödediğini, davalı tarafından yapılan ilgili ödeme takip tarihinden sonra ödeme emrinin tebliğinden önce olup, vekalet ücreti ve icra masraflarını içerdiğini, 03/01/2019 tarihinde borcun ferilerine de itiraz ettiği ve takibi kötü niyetli olarak durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davlıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemlidir.
Mahkememizce … 12. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı … AŞ tarafından, borçlu … AŞ aleyhine 5782-Euro asıl alacak olmak üzere toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar (fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden) hesaplanan asıl alacağa işleyecek EURO-KAMU bankalarınca uygulanan azami faiz (%4,50 yıllık) ve değişen oranlardaki faizi ile tahsili talebi ile 26/12/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer’ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili her ne kadar davalı tarafından takip tarihinden sonra haricen davalıya ödeme yapılmış olması nedeniyle dava konusu asıl alacağının ödendiğini fakat vekalet ücreti yönünden takibin devam etmesini talep etmiş olsa da icra dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından dava konusu asıl borcun ödeme emri taraflarına tebliğ olmadan 2 gün önce 28.12.2018 tarihinde ödenmiş olduğu ve bu durumun davacı vekilininde kabulünde olması nedeniyle hakkaniyet gereği vekalet ücreti alacağının doğmuş olmadığı ve ayrıca takibin vekalet ücreti ve icra giderleri toplamı değil de sadece vekalet ücreti yönünden devamının talep edilmeyeceği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açılmasına davalı tarafından sebebiyet verilmiş olması nedeniyle davalı vekili yönünden vekalet ücretine taktir edilmemiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı peşin alındığından bu konuda karar verİlmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili yönünden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren kesin olmak üzere karar verildi. 17/09/2019

Katip
e-imza

Hakim