Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/135 Esas
KARAR NO : 2019/666 Karar

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 12/03/2019
KARAR TARİHİ : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ciro yolu ile intikal eden …bank … ( … ) şubesinin … hesaptan Keşideci “…” tarafından keşide edilen … çek seri nolu 10/03/2019 tarihli 1.050.TL’lik çek ve … çek seri nolu 10/04/2019 tarihli 1.250.TL’lik çekin zayi olduğunu, meşru hamili oldukları zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili, UYAP üzerinden gönderdiği 13/05/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve yatırdıkları teminatın tarafına iadesini talep ve beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak kayıtsız ve şartsız olarak yapılabilen, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesine dair bir taraf usuli işlemidir. Davacı vekilinin feragati sayılan şartları haiz olduğundan Mahkememizce davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK madde 333 uyarınca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
5-…bank … ( … ) şubesinin … hesaptan Keşideci “…” tarafından keşideli … çek seri nolu 10/03/2019 tarihli 1.050.TL’lik çek ve …bank … ( … ) şubesinin … hesaptan Keşideci “…” tarafından keşideli … çek seri nolu 10/04/2019 tarihli 1.250.TL’lik çekler üzerindeki ödeme yasağının KALDIRILMASINA,
6-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde yatırılan teminatın davacı yana iadesine,
Dair; davacı ve vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde mahkememize verilecek dilekçeyle birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/07/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza