Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/128 Esas
KARAR NO : 2019/560

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/03/2019
KARAR TARİHİ : 27/06/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı müvekkilinin 20/03/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirket merkez adresinin … adresine taşındığını, adres değişiminin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne bildirdiğini, müvekkilinin halen bu adreste faaliyetlerine devam ettiğini, iş bu adreste daha önce kiracı olan … sicil numaralı … Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kayıtlarında adres değişimini yapmadığını, adresinin halen …. olarak kayıtlı olduğunu, adres değişikliğine ilişkin … Ticaret Odası’na herhangi bir tescil ve ilan talebinde bulunmadığını belirterek aynı adreste müvekkili ve … Ltd. Şti.’nin adres kaydı bulunduğundan adres değişikliği hususunda tescil talebinde bulunmayan ve tescilden kaçınma sebeplerini de bildirmeyen … Ltd. Şti.’nin adres değişikliğine ilişkin düzeltmenin re’sen yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin 6102 sayılı TTK’nun 32. Md. ve Ticaret sicili yönetmeliği 34 maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkilinin dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, bu nedenle kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın açılmasında herhangi bir sorumluluğu bulunmayan müvekkilinin yargılama giderinden de sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, dava dışı … Ltd. Şti.’nin adres değişikliği yaptığından bahisle adres değişikliğinin tescili talebine ilişkin olup, Mahkememizce davacı ve dava dışı … Ltd. Şti.’nin sicil kayıtları getirtilip incelenmiştir. Davacı tarafça iş bu davaya konu adres değişikliğinin tescili talebi ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yapılan başvuru ve başvuruya ilişkin olarak yapılan işlemlere dair belgeler incelenmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 33 maddesinde “(1) Tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) (Değişik: 26/6/2012-6335/4 md.) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Maddenin 2. Fıkrasında ön görülen tescile davet bakımında TSY’nin 36. Maddesinde ayrıntılı bir düzenleme getirilmektedir. Bu düzenlemeye göre tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri 30 gün içerisinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır bu davette kanuni dayanaklar gösterilmek sureti ile davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir, sicil müdürlüğünce yapılan çağrının süresi içerisinde ilgililerce tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu re’sen sicile tescil edilir. Somut olayda davalı … Sicil Müdürlüğü tarafından dava dışı … Ltd. Şti.’ye adres değişikliğini tescil ve ilân ettirmesi yönünde TTK 33 maddesi gereğince ihtar yazısı gönderildiği, dava dışı … Ltd. Şti. Tarafından verilen süre içerisinde herhangi bir beyanda bulunulmadığı ve işlem yapılmadığı, ticaret sicil müdürlüğünce de bu durum karşısında dava tarihi itibari ile herhangi bir işlem yapılmamış olduğu anlaşılmıştır. TTK 33 maddesi uyarınca müdürlük tarafından mahkememize bildirimde bulunulabileceği, TTK 33 maddesi uyarınca davacının iş bu davayı açamayacağı, davacının TTK 34 maddesi uyarınca ancak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı mahkemeye itiraz edebileceği, yukarıda açıklandığı üzere dava tarihi itibari ile müdürlükçe alınmış karar olmadığı anlaşılmakla tüm bu sebeplerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/06/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza