Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/124 Esas
KARAR NO : 2020/318

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 06/03/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde … 35. Noterliği’nce tanzim edilmiş olan … tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmeleri kapsamında 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KAYA BESLEYİCİ, 2 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ÇENELİ KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 2 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KAYA BESLEYİCİ, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ÇENELİ KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KAYA BESLEYİCİ, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ÇENELİ KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 2 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI MAKİNESİ (tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte)’nin kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından … 27. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borçların ödenmediğini, bu nedenle … 27. Noterliği’nce tanzim olunan … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/269 değişik iş sayılı dosyadan kiralananların müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğinden bahisle 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malın müvekkili şirkete aynen iadesine, … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmeleri, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup davacının ticari defter-kayıtları ve dosyaya sunulan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle “…Davacı …Ş. İle davalı … Ltd. Şti. arasında … 35. Noterliği’nden … tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, kiralamanın konusunu “… marka 2011 model 1 adet … tipi Kaya Besleyici, 2 adet … tipi Elek, 1 adet … tipi Çeneli Kaya Kırıcı, 1 adet … tipi Elek, 1 adet … tipi konik kaya kırıcı, 1 adet … tipi Elek, 2 adet … tipi Konik kaya kırıcı, 1 adet …,3 tipi Elek, 1 adet … tipi Kaya besleyici, 1 adet … tipi çeneli kaya kırıcı, 1 adet … tipi konik kaya kırıcı, 1 adet … tipi konik kaya kırıcı, 1 adet … tipi elek, 1 adet … tipi elek, 1 adet … tipi kaya besleyici, 1 adet … tipi çeneli kaya kırıcı, 1 adet … tipi elek, 1 adet … tipi konik kaya kırıcı, 1 adet … tipi elek, 2 adet … tipi konik kaya kırıcı” oluşturduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre davalının ihtarname tarihi itibari ile temerrüt faizi hariç 215.770,94-USD kira borcu ve 31.789,81-Euro sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu kanuni süre sonu olan 29/12/2018 tarihi itibari ile davalının halen 215.770,94-USD kira borcu ve 62.683,66-Euro sigorta borcu bulunduğu, dava tarihi itibari ile halen 242.734,28-USD kira borcu ve 62.683,66-Euro sigorta borcu olduğu, buna göre davacı şirketin, finansal kiralama sözleşmesinin 62. Maddesi ve 6361 sayılı finansal kiralama kanunu’nun 31. Maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile sözleşmenin 69. Maddesi ve 6361 sayılı finansal kiralama kanunu’nun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında … 35. Noterliği’nce tanzim edilmiş olan … tarih, … yevmiye ve … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmeleri akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun ödenmesinin, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne, dava konusu olan “1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KAYA BESLEYİCİ, 2 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ÇENELİ KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 2 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KAYA BESLEYİCİ, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ÇENELİ KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA .. TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KAYA BESLEYİCİ, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ÇENELİ KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI, 1 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ ELEK, 2 ADET 2011 MODEL … MARKA … TİPLİ KONİK KAYA KIRICI MAKİNESİ (tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte)’nin davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E.K. sayılı değişik iş dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 322.423,20-₺ harçtan peşin alınan 80.605,88-₺ harcın mahsubu ile bakiye 241.817,32-₺ karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 600,00-₺ bilirkişi ücreti, 172,90-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 772,90-₺ ile 80.664,48-₺ harç gideri olmak üzere toplam 81.437,38-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 135.825,00-₺ nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza