Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/114 Esas
KARAR NO : 2019/209

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağını tahsili amacıyla … 26. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazı neticesinde icra dosyasının … 2. İcra Müdürlüğünün … esasına kaydedildiğini, borçlu tarafından bu kez … 2. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinin 01/02/2019 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkinin fatura ile sabit olduğunu, müvekkilinin bina dış mantolama işini yaptığını, yapmış olduğu iş için irsaliye fatura düzenlediğini, faturanın 4.125,00 TL bedelli olduğunu, faturaya istinaden davalı borçlunun kısmi ödeme yaptığını, bakiye 2.750,00 TL alacak için de taraflarınca davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itiaren %24 faiz işletilmesine, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.
7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun’un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile 01/01/2019 tarihi itibari ile ticari davalarda “Arabuluculuk” dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesi “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.” şeklinde düzenlenmiş olup, anılan hükme göre ticari davalardan; konusu paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Somut olayda dava faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup, davanın konusunu alacak oluşturmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın dava şartı olan arabuluculuk kapsamında olduğu kabul edilmiştir. Dava dilekçesinden dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununun 18/A maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar ve ilam harcı 44,40 TL’nin peşin alınan 49,93 TL’den mahsubu ile kalan 5,53 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi.22/03/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza