Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/986 Esas
KARAR NO : 2018/1288

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
DAVA TARİHİ : 30/10/2018
KARAR TARİHİ : 28/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2014 tarihinde … karayolunun 90. Km’de meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkili …’nın nişanlısı …’nın vefat ettiğini, yine kazada müvekkili …’ın oğlu … ‘ın da bu kazada vefat ettiğini, müvekkili …’ın eşi … ise kazadan sonra 12/03/2015 tarihinde vefat ettiğinden iş bu süre içindeki destek tazminatını talep ettiklerini, kaza sonrasında … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma numarası ile dosya açıldığını ve kazadan sonra … 1. Ağır Ceza Mahkemesinde … esas sayılı dosyasının açıldığını, tarafları, konusu aynı ve aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle iş bu dava dosyasının … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili … için 1.000,00-TL maddi ve 40.000,00-TL manevi toplam 41.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili …’ın oğlu …’ın vefatından dolayı ve eşinin 1 yıl sonraki vefatından dolayı iş bu süredeki maddi destek kaybından dolayı 1.000,00-TL maddi ve 40.000,00-TL manevi toplam 41.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren tüm davalılardan yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masraflarıyla ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK.’nun 166/2. maddesi hükmü gereğince; davalar, ayrı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebi ile birleştirme 2. davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)
Mahkememizce yapılan yargılama sarasında davacı vekilinin dava dilekçesindeki birleştirme talebi gereğince İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/141 Esas sayılı dosyası incelenmiş olup, inceleme neticesinde dosyanın halen derdest olduğu, anlaşılmakla her iki dava dosyasının birlikte değerlendirilerek çözümlenmesi gerektiğinden HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/141 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/141 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
-Mahkememizin dosyası ile yine Mahkememizin 2016/141 esas sayılı dosyası arasından fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle her iki dava dosyasının BİRLEŞTİRİLMESİNE,
-Yargılamanın Mahkememizin 2016/141 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair; Davacı vekilinin ve davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 28.11.2018
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza