Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/983 Esas
KARAR NO : 2018/1100

DAVA : Şirketin Feshi
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 05/11/2018

Mahkememizin 2017/499 esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararı neticesinde yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar …, … vekili tarafından davalılar … Hizmetleri Ltd. Şti. aleyhine mahkememizin 2017/499 esas sırasında açılan davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, hisselerinin çoğunluğunu 2013 tarihinde diğer ortak … GMBH temsilen …’e devir ederek bu tarihten sonra da şirketle ilişkilerini fiilen kestiklerini, müvekkillerinin Almanya’da yaşadığını, şirket işleri hakkında hiçbir şekilde bilgilendirilmediklerini, dava dışı diğer ortağın şirketin SGK ve vergi borçlarını ödemediğini, müvekkillerini borçlu duruma soktuğunu, şirketin ticari faaliyeti bulunmadığı gibi kuruluş amacına ulaşmasının da artık mümkün olmadığını belirterek öncelikle müvekkillerinin şirketten çıkmalarına, talebin kabul edilmemesi halinde ise şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Dava; dava dışı … Ltd. Şti.’nin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin olup davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Somut olayda davacılar tarafından mahkememizin 2017/499 esas sırasında açılan davada husumet … Ltd. Şti.’ye ve şirket ortağı … GMBH’ye yöneltilmiş olup, mahkememizce şirket ortağı … GMBH aleyhine açılan dava tefrik edilerek mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmiştir. 6100 sayılı HMK’nun “Dava Şartları” başlıklı 114/1-d maddesinde “Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması,” düzenlemesi yer almaktadır. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumda olan yani hakka uymakla yükümlü kişi borçlu kişi olup, buna pasif husumet denilir. Bir davada pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re’sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise dava bu sebep ile reddedilir. Tüm bu sebeplerden dolayı davalı Meinkauff GMBH aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı … GMBH aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/12/2018

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza