Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO : 2018/973 Esas
KARAR NO : 2019/740

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/05/2018
KARAR TARİHİ : 17/09/2019

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … A.Ş ile kiracı … Tic. LTD. ŞTİ. arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … 3. Noterliği’nde … tarihli … yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalılardan …’ın işbu sözleşmeyi kiracı şirket adına vekaleten ve kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ayrı ayrı imzaladığını, davalı … ise kendi adına asaleten müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını, davalıların sigorta borcunu ödememesi üzerine sigorta poliçeleri müvekkil şirket tarafından 12.06.2014-12.06.2015 ve 11.06.2016 tarihlerinde ödendiğini ve sigorta poliçeleri oluşturulduğunu, akabinde davalılara bu poliçeler bildirilmiş ve taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği ödenmeleri talep edildiğini, ödenmeyen sigorta prim borçlarının tahsili için borçlu aleyhine … 11. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İş bu takibe göre toplam 7.263,81 TL borç borçludan talep edildiğini, borçlu bu takibe karşı 10/05/2017 tarihinde asıl borç, faiz ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı şirket vekili, itiraz dilekçesi ekine, … 7. Asliye Ticaret Mahkemesince iflasın ertelenmesine ve haklarında tedbir kararı verildiğine ilişkin 03.11.2014 tarihli bir karar sunduğunu, davalı şirket hakkında 22.11.2017 tarihinde iflas kararı verildiğini ve şirketin iflas dosyası … İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyası ile açıldığını, teminat alınmaksızın İHTİYATİ HACİZ kararı verilmesine, borçlunun tüm itirazlarının iptali ile … 11. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından ‘’ilamsız icra takibi’’ yolu ile yapılan takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı yana takip alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Taraflara 07/05/2019 tarihli duruşma gününün usulüne uygun olarak tebliğ edildiği mazeretsiz olarak duruşmaya gelmedikleri anlaşıldığından 07/05/2019 tarihi itibari ile dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince tarafların müracaatına kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Tarafların işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde dosyayı usulüne uygun olarak yenilemediği anlaşıdığından davanın HMK’nun 150/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu karar harcın peşin alınan 83,23 TL harçtan mahsubu ile bakiye 47,33-TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda hükmün tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2019
Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza