Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ…

ESAS NO : 2018/965 Esas
KARAR NO : 2020/301

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketi kendi şirketi bünyesinde bulunan …plakalı aracın kazaya karışması sebebi ile aleyhinde tazminat hükmedildiğini, şirkete ait olan bu aracın davalı … tarafından sigortalandığını, poliçe kapsamında maddi manevi tazminatın 50.000,00 TL kısmında sorumlu olduklarını, müvekkili aleyhine kurulan hüküm doğrultusunda ilgililere tazminatı ödendiğini, poliçe doğrultusunda sigorta şirketine bu rücu etme hakkı doğduğunu, her ne kadar icra takibinde bulunmadan evvel sigorta şirketine başvuruda bulunmuş olsa da, taraflarına olumlu bir dönüşte bulunulmadığı, itirazın iptali davasına konu icra takibini … 37. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile başlattığını, borçlu sigorta şirketi icra takibien haksız ve dayanaktan yoksun bir şeklide hukusuz bir itirazda bulunduğunu, icra takibine konulan miktarın hali hazırda davalının poliçesinde yer alan sorumluluk miktarı kapsamında olduğu, davalıların … 37. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasında karşı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
……Davalı … vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan 13/07/2015 tarihi itibari ile müvekkil şirket nezdinde düzenlenen … numaralı poliçenin teminat limiti 50.000,00 TL olduğu, müvekkil şirketi aleyhine açılan Akhisar … Asliye Hukuk Mahkemesi… Esas sayılı dosyanın …K. 03/01/2018 tarihli kararına istinaden Salihli … İcra Dairesi… Esas sayılı ilamlı icra emri gereğinde ödeme yapılmış ve teminat limiti olan ödendiği, müvekkil şirket sorumluluğunun poliçe teminat limiti olan 50.000TL ‘nin tüketilmiş olması sebebi ile işbu davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı şirkete ait aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle doğan tazminat alacağının davalı sigortadan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vakii itirazın İİK 67 maddesi doğrultusunda iptali davasıdır.
Mahkememizce tarafların defterleri incelenerek rapor hazırlanmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişiden aldırılan kök raporun sonucuna göre; davalı sigortacı … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen, sigortalısı… Tic. Ltd. Şti başlangıç tarihi 17/04/2015 bitiş tarihi 17/04/2016 plaka numarası … ihtiyari mali mesuliyet teminat bedeli 50.000,00TL poliçe numarası … olan … Kasko Poliçesinde manevi tazminat teminatı bedelinin mevcut olduğu ve manevi tazminat teminatı bedelinin 50.000,00 TL olduğu kanaatine varılması, davacı talep edilen manevi tazminat bedeli talebi tespitinin dava konusu davalı sigorta…sigorta A.Ş tarafından düzenlenen, sigortalısı … Tic. Ltd. Şti başlangıç tarihi 17/04/2015 bitiş tarihi 17/04/2016 plaka numarası … ihtiyari mali mesuliyet teminat bedeli 50.000,00 TL poliçe numarası … olan … Kasko Sigorta poliçesi Üst Limit Teminat bedeli olan 50.000,00 TL manevi tazminat bedeli kapsamında olacak şekilde bildirildiği görülmüştür. Sunulan rapor hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirmesi sonucunda; davacı şirkete ait … plakalı aracın 13/07/2015 tarihinde karıştığı ölümlü trafik kazası nedeniyle davacı şirket aleyhine açılan Aksihar … Asliye Hukuk mahkemesinin …E.birleşen 2016/ … E. -2016/… K sayılı dosyalarının istinaden davacı tarafın dosyaya sunduğu makbuzlarda anlaşılacağı üzere, davacının 279.849,45 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin dava konusu aracın …poliçesi numarası ile… Ticari Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında sigorta altına alındığı, söz konusu poliçede üst limit teminat bedeli olan 50.000,00 TL manevi tazminat talebi bedeli klozunun yer aldığı ve dolayısıyla davalı … şirketinin poliçede yer aldığı üzere 50.000,00 TL tutarındaki manevi tazminattan sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Alacağın likit ve hesaplanabilir olması, davalı/borçlunun itirazında haksız olduğunun anlaşılması karşısında hüküm altına alınan asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı toplamının %20’si oranında İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
…… 1-Davanın KABULÜNE,
… 37. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyasında 50.000,00TL miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin bu miktara takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’ı üzerinden hesaplanan 10.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 3.415,50 TL harçtan peşin alınan 513,99TL harcın mahsubu ile bakiye 2.901,51 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 7.300,00TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi 127,50TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 877,50TL yargılama gideri ile 513,99 TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.
15/09/2020…

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza