Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/924 Esas
KARAR NO : 2019/623

DAVA : Malın İadesi
DAVA TARİHİ : 12/10/2018
KARAR TARİHİ : 04/07/2019

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ile müvekkili arasında 6361 sayılı yasa çerçevesinde akdedilen … sözleşme numaralı ve … tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında 1 ADET … SERİ NO’LU MOBİL KIRMA ELEME TESİSİ (Besleyici Bunker 15 m³ 2×5,5Kw–DMK01 Darbeli Kırıcı 160 Kw–1600×5000 Titreşimli Elek 22Kw–Taşıyıcı Şase 2400mmx17000mm-Dingil 2 Adet–Lastik 315×22,5 8 adet’in kiracıya teslim edildiğini, davalının belirlenen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini, temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili tarafından … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından borcun ödenmediğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı kararı ile kiralananın müvekkiline teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiğini, iş bu kararın … 2. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile süresinde icraya konulduğunu belirterek 6361 sayılı finansal kiralama faktoring ve finansman şirketleri kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkili şirkete ait ve 3. kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu malların müvekkili şirkete aynen iadesine, … 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 30, 32 ve 33. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralanana verilmesi talebine ilişkindir.
Finansal kiralama konusu mallar 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23. Maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Aynı yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup malları sözleşmede ön görülen şart ve hükümlere göre özenle korumak zorundadır. Yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 28 ve 29. Maddesine göre sözleşmenin diğer sebepler ile sona ermesi ve 31. Maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde yasanın 32 ve 33. Maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Mahkememizce, dosyaya sunulan kiralama sözleşmesi, ihtarnameler incelenmiş, sözleşmede davacı tarafın defter ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin anlaşmanın yer aldığı görülmüş olup, davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle “..Davacı …Ş. İle davalı …Tic. A.Ş. Arasında finansal kurumlar birliği nezdinde … tarih … tescil numarası ile tescilli … tarih … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği, kiralamanın konusunu “1 adet tsn-1110 seri no’lu mobil kırma eleme tesisi (besleyici bunker 15 m³ 2×5,5kw–dmk01 darbeli kırıcı 160 kw–1600×5000 titreşimli elek 22kw–taşıyıcı şase 2400mm x 17000 mm-dingil 2 adet–lastik 315×22,5 8 adet” oluşturduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında davalı kiracının, 13/07/2018 ihtarname tarihi itibari ile temerrüt faizi hariç 28.672,34-TL kira borcu ve 6.132,00-TL sigorta borcu olduğu, ihtarnamede verilen ödeme süresi içerisinde davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğu, kanuni süre sonu olan 15/09/2018 tarihi itibari ile kira hesabının temerrüt faizi hariç halen 87.791,16-TL borç bakiyesi verdiği, sigorta hesabının 6.132,00-TL borç bakiyesi verdiği ve masraf hesabının 581,02-TL borç bakiyesi verdiği, dava tarihi itibari ile ise temerrüt faizi hariç kira hesabında 117.350,57-TL borç bakiyesi, sigorta hesabında 6.132,00-TL borç bakiyesi ve masraf hesabında 1.311,22-TL borç bakiyesi bulunduğu, buna göre davacı şirketin finansal kiralama sözlşemesinin 10.2 maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeni ile sözleşmeyi feshetme hakkının bulunduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeni ile sözleşmenin 10.4. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33. Maddesi gereğince finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu…” yönünde görüş bildirilmiştir. Bilirkişi raporu denetime elverişli, kanaat oluşturmaya yeterli kabul edilmiştir.
Tüm dosya kapsamından taraflar arasında … sözleşme numaralı ve 12/01/2018 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede yazılı menkullerin davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira taksitlerini süresinde ödemediği, davacı tarafından yasa gereği 60 günlük süre içinde bu borcun kapanmasının, aksi taktirde malın iadesinin talep edilebileceği yönünde davalıya ihtarname keşide edilmesine karşın, söz konusu borcun davalı tarafından kendisine tanınan süre içinde ödenmediği, sözleşmenin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davaya konu finansal kiralama sözleşme konusu;
1 ADET … SERİ NO’LU MOBİL KIRMA ELEME TESİSİ (Besleyici Bunker 15 m³ 2×5,5Kw–DMK01 Darbeli Kırıcı 160 Kw–1600×5000 Titreşimli Elek 22Kw–Taşıyıcı Şase 2400mmx17000mm-Dingil 2 Adet–Lastik 315×22,5 8 adet’in davalıdan aynen alınarak davacıya iadesine,
… 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … değişik iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 27.324,00-TL nispi karar harcında peşin alınan 6.831,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.493,00-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 700,00-TL bilirkişi ücreti, 150,10-TL tebligat posta gideri olmak üzere toplam 850,10-TL ile 6.872,10-TL harç gideri olmak üzere toplam 7,722,20-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca kabul edilen dava değeri üzerinden davacı vekili lehine hesaplanan 29.950,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2019

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza