Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/895 Esas
KARAR NO : 2019/295

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 05/10/2018
KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 06.06.2016 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı ambulans ile … ilçesinden … ili yönüne seyrederken aracın hâkimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkıp bir ağaca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, …nın hayatını kaybettiğini, kazanın ardından … Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından … numaralı soruşturma yürütüldüğünü, müvekkillerinin içinde bulunmuş olduğu … plakalı ambulans davalı … Sigorta A.Ş. Nezdinde … numarası ile Geliştirilmiş Kasko poliçesi ile sigortalandığını, kazanın ardından hayatını kaybeden …’ nın desteğinden mahrum kaldığını, davalı … sigorta poliçesi limitleri dahilinde müvekkillerine ödeme yapması gerektiğini, 06.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat eden …’ nın desteğinden yoksun kalan çocukları için ayrı ayrı 7.500,00 TL olmak üzere toplamda 22.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işlemiş ticari faiziyle birlikte davalı tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu … plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 27.08.2015-27.08.2016 vadeli … nolu Koltuk Ferdi Kaza teminatını havi Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları C.7 maddesinde; tazminat taleplerinin 2 yıl geçmek suretiyle zamanaşımına uğrayacağı düzenlendiğini, dava konusu kaza 06.06.2016 tarihinde meydana geldiğinini bu dava 05.10.2018 tarihinde ikame edildiğini, bu süre zarfında da müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunulmadığını, böyle olunca 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu, açıklanan nedenlerle, zamanaşımı itirazılarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, öncelikle zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini, Poliçe teminat limitlerinin gözetilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı dosyaya sunduğu 11/02/2019 tarihli dilekçe davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
Davadan feragat, HMK nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,5-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza